avançado
Agora você está lendo
Seca de liquidez - O Fed está aprendendo com seus erros? Uma breve análise de uma possível crise
0

Seca de liquidez - O Fed está aprendendo com seus erros? Uma breve análise de uma possível crise

criado Natalia Bojko15 2023 marca

Os últimos dias nos mercados trouxeram muita especulação sobre uma repetição de 2008. Essas crises não aconteceriam novamente. A história mostra, porém, que nem sempre os erros que cometemos no passado servem de lição para não cometê-los no futuro. Pode parecer para muitos que o cenário “2008” é inevitável neste momento. No post de hoje, gostaria de contar um pouco mais sobre a própria estrutura da atual falência dos bancos e os motivos do que está acontecendo atualmente diante de nossos olhos. À partida, gostaria também de vos deixar com uma tese em que as acções da FED (aquelas dos últimos 4-5 anos) são o principal combustível para as catástrofes do sector bancário de hoje.

Vamos voltar a 2018

Pensando nessa época, mais precisamente na época mais próxima do Natal, começaram a surgir no mercado as primeiras especulações sobre o fim do programa de compra de ativos pelo FED. Em última análise, o balanço da Reserva deveria ser ligeiramente esgotado. De qualquer forma, chegou o ano de 2020, que novamente trouxe a equipe Powell para as pistas de descontração. Muitos especularam na época que o Fed "nunca" faria cortes totais e que medidas de estímulo seriam lançadas no mercado indefinidamente. Enquanto isso, os banqueiros trataram o estímulo da Covid em meio a baixas taxas de juros como uma espécie de "teste de força" antes que a estagflação se tornasse óbvia para o público e o Fed começasse a diminuir.

Teoria Monetária Moderna – como explicar e racionalizar

Não sei quantos de vocês conhecem esse conceito, mas quando se fala em política do FED, é impossível não mencioná-lo. Em nossos tempos modernos, o conceito de teoria monetária moderna se espalhou pela mídia financeira. Segundo ele, o dólar é a moeda de reserva mais importante do mundo (embora sua participação nas reservas globais esteja diminuindo), o banco central pode imprimir dinheiro indefinidamente sem consequências inflacionárias. Este conceito tornou-se a base Teoria Monetária Moderna. Talvez depois de ler isso você sinta algum absurdo - se sim, correto. Criação de moeda pelo banco central SEMPRE tem suas consequências. As leis da oferta e da demanda, inclusive os processos inflacionários engordados na impressão, vão repercutir no mercado mais cedo ou mais tarde.

Eu quero te lembrar aqui que Grande Depressão foi precedido por anos de estimulação do mercado pelo banco central. Ele então elevou as taxas de juros a níveis críticos. Só anos depois o chefe do FED, que "lutou" com os efeitos e problemas dos anos de crise nos EUA, admitiu seu erro. Vamos citar Ben Bernanke aqui.

“Devido a mudanças institucionais e doutrinas errôneas, o pânico bancário dos Grandes Contratos foi muito mais grave e generalizado do que normalmente seria o caso durante uma crise econômica.”

Quem se beneficiou com a crise?

Claro, até agora, muitas teorias foram desenvolvidas sobre quem mais se beneficiou com a crise de 2008. Com base nos fatos, acho que vale a pena falar sobre a absorção de pequenas instituições bancárias pelos gigantes. Talvez muitas pessoas não saibam disso, mas empresas como JP Morgan e o Chase National estavam repentinamente na posição perfeita para assumir o poder bancário ilimitado nos Estados Unidos. Se olharmos para os últimos cem anos, o sistema bancário nos Estados Unidos era altamente descentralizado. Havia milhares de bancos “locais” em todo o país que não eram afiliados ao que chamarei de gigante do “banco-mãe”. Estou escrevendo sobre tudo isso aqui porque o resultado dessa crise é a absorção de 9000 pequenos bancos por gigantes internacionais. Portanto, há apenas uma conclusão - graças às atividades dos anos 2007-2009, houve uma centralização total dos serviços bancários. Você já percebe algumas analogias com a situação atual?

Se somarmos a isso programas de governo que apoiam setores específicos ou benefícios sociais, então, além de taxas baixas e enormes estímulos dos banqueiros, o dinheiro (que era perfeitamente visível durante a covid e os benefícios de desemprego) é literalmente jogado sobre os EUA de um helicóptero. daí o pocovid a demanda literalmente explodiu, resultando em inflação.

A curva nos dirá a verdade

O Banco Central dos EUA é o maior investidor no mercado de títulos emitidos pelo governo. Se o Fed começar a seguir uma política de elevar as taxas de juros a níveis "críticos", as compras de ativos automaticamente ficam mais apertadas. Como resultado, a curva começa a se achatar. Isso significa que os títulos do governo de curto prazo terão o mesmo rendimento que os títulos de longo prazo, e o investimento em títulos de longo prazo diminuirá. A enxurrada de títulos de longo prazo faz com que o valor da moeda caia e o dólar volte para os EUA. O resultado, claro, é a inflação.

Obrigações dos EUA

O nível atual da curva de juros ilustra perfeitamente a possível falta de liquidez, sobre a qual falarei em um momento ao comentar a situação atual com falências de bancos nos Estados Unidos.

Nos últimos dias, houve uma avalanche de informações e inúmeras teorias sobre o destino de um banco na Califórnia conhecido como SVB (Silicon Valley Bank). O SVB era o 16º maior banco dos EUA até seu súbito colapso e insolvência em 10 de março. Oficialmente, a razão para isso é a perda de liquidez devido à venda de títulos. O resultado desta operação de mercado foi a incapacidade de pagamento de depósitos – ou seja, responsabilidades bancárias cobradas de clientes. Já existem muitos artigos descrevendo o esquema de falência passo a passo. Como gostaria de focar neste artigo um contexto um pouco mais amplo - uma possível "seca de liquidez", da qual o colapso do SVB foi o primeiro e mais grave sintoma. A falta de liquidez possível é perfeitamente evidenciada pela curva invertida, cujo movimento abaixo de zero comprova esta anomalia (as yields das obrigações a 10 anos caíram significativamente devido ao aumento do preço das obrigações).

você não precisa de muito

Neste momento, dada a meta de inflação, as altas taxas de juros do Fed, que alguns banqueiros consideram "irrestritivas"  você realmente não precisa de muitos movimentos no QT (recíproco de easing e QE) para movimentar os mercados de crédito. A título de curiosidade, basta ver como funcionou no passado a falta de quantitative easing, ou seja, comprar ativos do mercado sob QE.

total do balanço federal

Źródło: qnews.pl

Os períodos de maiores altas dos índices são os momentos de avalanches de reimpressões, sendo que a maior delas teve origem em 2020. A mera ausência de QE entre 2015 e 2020, levando-se em conta também a aversão ao risco decorrente da pandemia, contribuiu para uma estagnação mais longa nas paradas.

crise de liquidez

Parece que os primeiros sinais de uma crise de liquidez estão surgindo com insolvência do SVB e fechamento do Banco de Assinaturas. Entretanto, houve também a suspensão das cotações das ações do banco FRC. É tudo sobre liquidez. Com taxas de juros mais altas, os bancos têm dificuldade em tomar empréstimos do Fed. Isso traz uma segunda etapa na forma de empréstimos corporativos de bancos. Isso significa que empresas que tinham problemas financeiros e exposição a investimentos não rentáveis, utilizando um empréstimo fácil para “mantê-los”, não têm mais essa oportunidade. Eles não poderão manter artificialmente (com o uso de um empréstimo) operações que não são lucrativas (causando prejuízo), eles terão que desistir de recomprar suas próprias ações, que imitam que suas ações parecem valiosas. Talvez (já estamos observando até certo ponto) comecem as demissões em massa, o que acabará por proteger o resultado financeiro. Acho que o SVB revelou um ciclo destrutivo que também observaremos em outros bancos com perfil de negócios semelhante. Quero dizer aquele que financia até capital de risco. Além disso, um único caso de SVB pode não ser o segundo Irmãos Lehman, mas simplesmente um dos muitos que iniciarão uma avalanche de liquidez. Com todas as notícias sobre o SVB, é fácil esquecer que tudo se resume a um grande problema - as medidas de estímulo do Fed. Eles criaram uma economia totalmente dependente de uma liquidez fácil e, sobretudo, mais barata (devido aos juros baixos). Agora esse dinheiro fácil foi tirado dela.

Por enquanto, uma solução "temporária" é a introdução de garantias de depósito por Yellen e Powell. Essa solução é semelhante a tentar selar um enorme buraco no navio com fita adesiva. Pode-se dizer também que a situação atual é um momento entre o martelo e o lugar duro. Por um lado, uma ferramenta que seria capaz de interromper os processos de liquidez é a estimulação adicional. Por outro lado, voltará a fechar o círculo da máquina de estagflação. As falsas esperanças do mercado de um retorno ao QE e taxas próximas de zero podem não ajudar a impulsionar os mercados para o norte.

O que você acha disso?
Eu
29%
interessante
67%
Heh ...
0%
Chocar!
4%
Eu não gosto
0%
ferimento
0%
Sobre o autor
Natalia Bojko
Graduado pela Faculdade de Economia e Finanças da Universidade de Białystok. Ele tem negociado ativamente nos mercados de câmbio e de ações desde 2016. Parte do pressuposto de que as análises mais simples trazem os melhores resultados. Apoiador do swing trading. Ao selecionar empresas para o portfólio, ele se orienta pela ideia de investir em valor. Desde 2019, ocupa o título de analista financeiro. Atualmente, ele é co-CEO e fundador da empresa tcheca de proptrading SpiceProp. Co-criador do projeto Podlasie Stock Exchange Academy (XNUMXª e XNUMXª edição).