As pesquisas eleitorais dos EUA podem ser confiáveis ​​em 2020?

O resultado da eleição de 2016 parecia revelar uma falácia catastrófica nas pesquisas pré-eleitorais dos EUA, desencadeando inúmeras análises de erros potenciais. Eles descobriram que as pesquisas nacionais eram de fato relativamente adequadas e previram corretamente que Hillary Clinton ganharia a maioria dos eleitores, com apenas um ligeiro desvio das estimativas da pesquisa. No entanto, a situação era diferente para as pesquisas dos estados da Pensilvânia, Michigan e Wisconsin. As pontuações médias nesses três estados mostraram uma clara vantagem para Clinton. Em última análise, porém, nesses estados, Donald Trump obteve uma vantagem mínima, que determinou o resultado das eleições.

Sobre o autor

Anders Nysteen - se juntou ao Saxo Bank em 2016 para o departamento Estratégias Quantitativase seu principal objetivo é desenvolver estratégias matemáticas de negociação e modelos de alocação de ativos. Anders é formado em física e nanotecnologia pela Universidade Técnica da Dinamarca e é PhD em fotônica quântica.

Em quase todas as eleições presidenciais dos Estados Unidos, o candidato que obtém a maioria dos votos nacionais também ganha a maioria dos votos eleitorais e, portanto, vence a eleição. Esse parecia ser o caso nos dias que antecederam o dia da eleição em 2016, quando as pesquisas sugeriram cerca de 90% de probabilidade de que Clinton venceria, com uma variação de 71-99% de probabilidade.

Abaixo, analisamos os resultados selecionados de centros analíticos como Associação Americana para Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR) ou Instituto de Opinião Pública do Colégio Marista sobre as razões para a subestimação do apoio a Trump pelas pesquisas estaduais.

Eleitores indecisos desempenharam um papel importante

Em estados importantes, mais da metade dos eleitores indecisos votou em Trump. Na Pensilvânia, Michigan, Wisconsin e Flórida, 11-15% dos eleitores tomaram uma decisão apenas na última semana antes da eleição. A nível nacional, 20% dos eleitores em 2016 não tinham tomado qualquer decisão três meses antes das eleições. Desta vez, a situação é um pouco diferente. Três meses antes das eleições de 2020, apenas 10% dos entrevistados declararam que ainda estavam indecisos (ou não ligavam para isso), porém, segundo analistas, esse percentual ainda é grande o suficiente para afetar o resultado eleitoral.

Os eleitores indecisos são amplamente influenciados por eventos específicos, e pesquisas mostram que campanhas negativas e anúncios eleitorais podem ter um impacto maior sobre os eleitores indecisos do que campanhas positivas. Os gastos significativos de Biden na campanha negativa e os recentes problemas fiscais de Trump inclinarão a balança em favor de Biden, ou Trump fará um final forte devido à posição desfavorável de Biden durante o debate? Os ciclos eleitorais até o momento mostraram que mudanças significativas podem ocorrer nas últimas semanas de campanha, apesar de as pesquisas mostrarem uma estabilidade muito maior no ciclo atual.

Correção para educação

Esse ajuste foi feito em muitas pesquisas nacionais, mas poucas nas pesquisas estaduais. Os eleitores com educação superior participam das pesquisas com mais frequência do que as pessoas com menor escolaridade. Em um estudo de 2017 que analisou pesquisas nacionais típicas, 45% dos entrevistados tinham um diploma de bacharel ou superior, embora apenas 30% dos americanos tivessem o diploma de bacharel.

Durante as duas campanhas de Obama, os eleitores brancos com baixa escolaridade começaram a se inclinar para o Partido Republicano. Além disso, os eleitores com menor escolaridade tendem a não seguir as notícias continuamente, tornando-os mais suscetíveis à persuasão - principalmente por meio de redes sociais direcionadas, que podem ter tido uma influência decisiva sobre os eleitores em estados indecisos em 2016. Pesquisas em estados importantes durante as eleições em 2016 pode ter tido muitos eleitores com educação universitária, o que foi associado a um apoio exagerado a Clinton.

Distribuição geográfica

A distribuição geográfica desempenha um grande papel na seleção de pesquisas representativas porque grupos específicos de eleitores podem votar de maneira diferente, dependendo se vivem em áreas urbanas, suburbanas ou rurais. Como resultado, um homem branco sem instrução que vive no campo pode ter visões políticas bastante diferentes de um homem branco sem instrução que vive em uma grande cidade ou subúrbio no mesmo estado.

Mudança na freqüência em relação aos principais grupos demográficos

Este foi outro fator-chave na eleição de 2016 em comparação com os padrões observados em 2012. Em alguns estados-chave, o comparecimento entre os eleitores republicanos e eleitores rurais aumentou, enquanto em alguns grupos eleitorais democratas - particularmente americanos negros - diminuiu. A forte liderança de Clinton nas pesquisas pode ter reduzido a vigilância de alguns eleitores do Partido Democrata, que podem ter sentido que seu voto não influenciaria os resultados das eleições.

Eleitores silenciosos de Trump

Em 2016, o número de apoiadores de Trump que não quiseram revelar suas preferências reais nas pesquisas pré-eleitorais pode ter excedido o número de pessoas de última hora que declararam sua vontade de votar em Clinton, embora nenhum efeito claro definitivo tenha sido mostrado. Um estudo recente Pesquisa em Nuvem aponta que para a eleição de 2020, os apoiadores de Trump têm metade da probabilidade de revelar suas verdadeiras preferências de voto em comparação com os eleitores de Biden.

Revisão da pesquisa 2020

Os centros de pesquisa de opinião conduzem pesquisas de diferentes maneiras e por meio de diferentes meios de comunicação e, portanto, podem ser tendenciosos para certos grupos de eleitores. Por exemplo, 10% dos adultos americanos não usam a Internet - no inquérito online, este grupo - descrito estereotipadamente como pessoas com mais de 65 anos sem ensino superior e com baixos rendimentos, a viver em áreas rurais - não será suficientemente representado. Uma pesquisa perfeitamente objetiva nunca será possível, mas estar ciente desse tipo de parcialidade pode ajudar os centros de pesquisa a ajustar seus resultados para super-representação.

Com o tempo, especialmente graças à Internet, as barreiras para a realização de pesquisas foram significativamente reduzidas e o cenário eleitoral é frequentemente distorcido por pesquisas de baixa qualidade. Para muitas pesquisas, os erros se repetem em estados semelhantes, resultando em imprecisão sistemática, e a correlação entre os resultados da pesquisa pode ser facilmente subestimada.

A margem de erro é tipicamente ± 3% para pesquisas estaduais, que cobrem apenas um pequeno subconjunto da população em geral. Pesquisa recente mostraram que ao estimar outros possíveis erros, como a correlação entre os erros das pesquisas estaduais, a margem real de erro deveria ser o dobro. Na prática, isso significa que algumas pesquisas estaduais de 2016 não seriam capazes de identificar um vencedor dentro dos limites de incerteza da pesquisa.

Centros de votação maiores parecem mais bem preparados para as eleições de 2020 e estão tentando aprender com os erros cometidos em 2016. Muitos desses erros poderiam ter sido evitados com a realização de pesquisas mais abrangentes. No entanto, existe o risco de, como resultado, recebermos pesquisas tentando se ajustar ao cenário de 2016, o que deixará de lado muitos novos aspectos específicos de 2020. Um desses desafios é a pandemia de Covid-19, que pode afetar alguns grupo de eleitores mais do que outros, e pode até contribuir para diminuir a participação geral.

Ao analisar as pesquisas eleitorais de 2020, é, portanto, necessário levar em consideração i) métodos de seleção do grupo pesquisado, ii) se a pesquisa revelou outros parâmetros, como educação ou local de residência, e iii) se os resultados da pesquisa também incluem o escopo da incerteza. As questões acima parecem ser os requisitos mínimos para a realização de uma pesquisa eleitoral significativa em 2020 e, caso esses aspectos não sejam especificados, cuidado especial deve ser tomado ao formular conclusões definitivas.

A margem de erro média das pesquisas nacionais (primeiro gráfico) mostra uma tendência de queda e foi relativamente baixa durante as eleições de 2016. No entanto, a margem de erro média das pesquisas estaduais (segundo gráfico) foi maior em 2016 do que nas quatro eleições presidenciais anteriores. Os gráficos são baseados em dados AAPOR.