A falência da Enron - O que levou ao colapso da empresa? Vol. II

W a primeira parte da história da Enron apresentamos a você o que eram veículos para fins especiais e como era o modelo de negócios da empresa. Na segunda parte, vamos nos concentrar nas causas subsequentes da falência da Enron. A Enron falhou por apenas um motivo. Vários fatores levaram a empresa à falência. Na próxima parte do artigo, apresentaremos quais foram os fatores que permitiram à Enron enganar analistas, investidores e reguladores.

LEIA: Falência da Enron - Um dos maiores golpes financeiros. Parte I

Um dos maiores motivos que permitiram a fraude financeira foi a complicada estrutura de negócios que dificultava que investidores e analistas analisassem minuciosamente as operações da empresa. Além disso, a Enron "tirou" algumas de suas perdas e passivos para fora do balanço. Isso fez com que a empresa parecesse mais saudável no papel do que realmente era. A falência da Enron não é apenas ineficiência operacional, mas também práticas contábeis desonestas. Andrew Fastow, que foi contratado por Jeffrey Skilling (Diretor de Operações na Enron).

Reconhecimento de receita

Como sabemos desde a primeira parte, a Enron gerou receita de várias atividades. Tanto na comercialização no mercado grossista, nas atividades de investimento, na construção e manutenção de centrais elétricas, como na atuação no mercado de transporte de gás natural. Por esse motivo, a análise de receita não era tão simples quanto na década de 80.

Como a Enron assumiu o risco de comprar e vender produtos, ela poderia relatar o valor produtos vendidos como receita (mesmo que tenham origem em transações especulativas) e o custo de compra como custos de venda. Era um modelo de negócio diferente do chamado “agente”, que era entregar o produto ao consumidor sem correr o risco de comprar e vender produtos. A Enron seleciona o tipo de reconhecimento de receita O "modelo comerciante" resultou em um aumento muito rápido nas receitas. Entre 1996 e 2000, a receita aumentou de US$ 13,3 bilhões para US$ 100,7 bilhões. Vale ressaltar que a empresa operava em um setor que crescia "organicamente" apenas alguns por cento. Essa alta taxa de crescimento da receita deveu-se a um aumento significativo na atividade comercial.

Outro problema colocado pela análise das demonstrações financeiras da Enron foram os truques contábeis. Uma das mais comuns era classificar empréstimos como vendas. Um grande exemplo é a transação entre a Enron e a Merrill Lynch sobre alguns ativos nigerianos. Pouco antes do final do trimestre, a Enron "vendeu" os ativos a um banco americano com garantia de recompra. Na data do relatório, a Enron contabilizava receitas e vários milhões de dólares em lucro com a transação. No trimestre seguinte, a Enron estava recomprando ativos. Alguns gerentes seniores da Merrill Lynch e da Enron foram presos por transações fictícias.

Contabilidade de marcação a mercado

Antes do advento da "era da qualificação", a contabilidade da Enron era muito organizada. Em cada exercício, a empresa reconheceu receitas e os correspondentes custos de fornecimento de gás. Essa contabilidade também se aplicava a contratos de longo prazo, o que facilitava a análise da rentabilidade operacional da empresa. Skilling teve a ideia de a Enron começar a usar a contabilidade de marcação a mercado.mercado. O objetivo era representar adequadamente o "verdadeiro valor econômico" dos contratos da Enron. A empresa de energia foi a primeira empresa não financeira de capital aberto a usar esse modelo de contabilidade para contratos complexos e de longo prazo. Esse modelo contábil consistia em estimar os ganhos de todo o contrato e descontá-los a valor presente (valor presente dos lucros futuros). O problema era que era difícil estimar os custos dos contratos celebrados por, por exemplo, 5 anos. Isso significava que tal modelo significava que o resultado dependia em grande parte das suposições feitas. Pode acontecer que, apesar de relatar lucros, a Enron não tenha gerado fluxo de caixa positivo do contrato. A Enron precisava continuar crescendo para acompanhar o crescimento dos negócios e atender às expectativas dos analistas. As aquisições não precisavam fazer sentido econômico a longo prazo, mas fornecer novos lucros a partir de contratos de longo prazo. É claro que, com o passar do tempo, esse modelo tornou-se cada vez mais difícil de manter.

Um exemplo de contrato foi o acordo de junho de 2000 entre a Enron e a Blockbuster Video. O contrato foi assinado por 20 anos e era para introduzir serviços de exibição de filmes e séries sob demanda. Depois de assinar o contrato, a Enron relatou um lucro de $ 100 milhões com o contrato. No entanto, analistas de mercado questionaram a possibilidade de tal serviço realmente funcionar. Após vários pilotos, a Blockbuster rescindiu o contrato com a Enron, o que obrigou a empresa a atualizar o valor do contrato.

cultura corporativa

Uma das razões que levaram ao escândalo da Enron foi cultura corporativa. TPM (Sistema de gestão de desempenho) foi construído de tal forma que foi gratificante "mais valioso" funcionários. Apenas os indicadores de desempenho de curto prazo (KPIs) importavam. Por isso, prevalecia na empresa o clima de corrida de ratos. Ninguém pensava no longo prazo, apenas o lucro a curto prazo era importante, que era recompensado com altos bônus. Portanto, os funcionários queriam fechar cada transação o mais rápido possível, independentemente do efeito de longo prazo dos contratos assinados. O que importava era "comprovar os indicadores" e ganhar um bônus. Além disso, foram preferidas aquelas transações que tiveram impacto direto nos resultados financeiros mais próximos. Havia um ciclo de feedback: quanto mais contratos tivessem um efeito positivo de curto prazo nos lucros, melhores seriam os resultados financeiros. Quanto melhores os resultados financeiros, maior o preço da ação. Isso, por sua vez, fornecia bônus mais valiosos (pagos em ações e opções para ações).

Houve um frenesi sobre o preço das ações da empresa. O ticker da empresa foi colocado em saguões, elevadores e computadores da empresa. Sam Skilling sempre perguntava "de que lucro precisamos para aumentar o preço das ações" ao definir o orçamento.

Falência da Enron - linha do tempo

O próprio processo de colapso da empresa se estende ao longo do tempo. Isso se deve ao fato de que, ao jogar alguns passivos do balanço e corrigir a conta de lucros e perdas, a Enron não teve problemas em financiar suas operações nos bancos por muitos anos. No entanto, nada pode durar para sempre, eventualmente os problemas começaram a surgir.

Setembro de 2000 - julho de 2001: As primeiras rachaduras aparecem na imagem da Enron

Em setembro de 2000, um repórter O Wall Street Journal escreveu um artigo sobre como a contabilidade de marcação a mercado se tornou popular no setor de energia. Sua conclusão final foi que os investidores não sabem como o modelo de marcação a mercado (MTM) realmente afeta os lucros da empresa (ou seja, quais premissas estão por trás da avaliação do MTM). O artigo despertou o interesse do famoso vendedor a descoberto Jim Chanos para se aprofundar no relatório anual da Enron.

Jim Chanos, fonte: AutoBlog. com

Depois de ler o relatório, Chanos percebeu que era difícil explicar por que o segmento de banda larga estava crescendo mais rápido do que uma indústria em dificuldades. Além do mais, ele estava preocupado com a escala de gastos de capital e o grande número de ações vendidas pelos gerentes da Enron. Como resultado, Jim Chanos começou a vender ações da Enron a descoberto em novembro de 2000.

Em março de 2001, Bethany McLean da Fortune escreveu um artigo intitulado "A Enron está supervalorizada?" (org. A Enron está superfaturada?). No artigo, Bethany questionou como uma empresa de energia poderia negociar depois de 55 vezes seus lucros, como a maioria dos analistas e os investidores não sabem exatamente como a empresa ganha dinheiro. McLean, persuadido por Chanos, decidiu seguir o relatório anual da empresa. O que ela estava prestando atenção era a enorme dívida que crescia constantemente. O jornalista tentou entrar em contato com a direção da empresa, mas eles se recusaram a fornecer explicações detalhadas. Como o próprio Fastow afirmou, a Enron tem mais de 1200 livros de negociação para várias commodities e não quer que ninguém saiba o que há nesses livros. A razão foi que a Enron:

Bethany McLean, fonte: wikipedia.org

"não queria contar a ninguém onde a empresa ganhava dinheiro".

A empresa também tentou não compartilhar todas as informações com os investidores. Na conferência de resultados de 17 de abril de 2001, ela não forneceu o balanço em seu relatório preliminar (seu aparecimento pode ser visto, entre outros, no pod tym linkiem). Ao comentário do analista Richard Grubman de que a Enron é a única empresa de seu porte a não incluir um balanço em seus resultados preliminares, o CEO da Enrin (Skilling) respondeu:

"Então... ah... Muito obrigado, eu aprecio isso ..... idiota ”.

O referido "idiota" tornou-se uma piada interna dentro da corporação ("Pergunte por que, idiota"). O evento na conferência de resultados despertou indignação e consternação na comunidade de investidores. Era também um sinal de que Skilling estava perdendo a paciência, porque até então ele reagia com frieza ou humor a tais comentários.

A empresa se gabava de aumentar as receitas, mas a lucratividade era baixa. Por isso, em 2001, as ações da empresa negociaram 30% abaixo do valor do ano anterior. A Enron também não foi ajudada pelos escândalos em que a empresa se envolveu. Um deles foi o projeto Poder Dabhol na Índia. O motivo foram alegações de práticas corruptas  em que a empresa pode estar envolvida. Além disso, a reputação da Enron foi manchada pela crise energética na Califórnia. Como resultado, os preços de energia no atacado entre abril e dezembro de 2000 aumentaram 800%. Ondas de apagões varreram o estado. A Enron foi acusada de reduzir artificialmente o fornecimento de eletricidade. A crise na Califórnia custou à economia entre US$ 40 e US$ 45 bilhões e terminou com a falência da PG&E (Pacific Gas & Electric).

Agosto de 2001 - setembro de 2001: saída do CEO e início da reestruturação

Outra bandeira vermelha foi a renúncia de Skilling como CEO. Isso ocorreu em 14 de agosto de 2001 e foi explicado por "motivos pessoais". Pouco antes de renunciar, ele vendeu 450 ações por US$ 000 milhões. Em 33 de agosto, ele ainda possuía mais de um milhão de ações da empresa. Kenneth Lay substituiu Skilling. A famosa resposta de Lay em 14 de agosto de 14 à pergunta de um analista parece grotesca em retrospecto:

"NNão há problemas de contabilidade, negociação ou reserva ou quaisquer outros problemas. Acho que é justo dizer que a empresa está na melhor forma que já esteve."

No entanto, nem todos os funcionários da Enron eram da mesma opinião. Uma das pessoas que alertou o CEO sobre contabilidade ilegal foi Sherron Watkins, vice-presidente da Enron. Em 15 de agosto de 2001, ela alertou Lay de que a empresa corria o risco de escândalo por causa de suas práticas contábeis.

Em 22 de agosto de 2001, Watkins entregou a Lay um memorando de 6 páginas explicando os problemas contábeis da empresa.. Inicialmente, a alta administração queria demitir Watkins por consultar pessoas de fora da empresa, mas decidiu contra isso por medo de um processo.

O período de agosto e início de setembro de 2001 é o momento em que analistas e investidores começam a ficar cada vez mais céticos em relação à empresa.. As ações da Enron também não foram ajudadas pelo sentimento geralmente fraco no mercado de ações. O ataque de 11 de setembro de 2001 desviou a atenção da mídia da empresa. A Enron decidiu usar esse tempo para reestruturar a Portland General Electric, a Northwest Natural Gas e uma participação de 65% no projeto Dabhol foram colocados à venda.

Outubro de 2001 - a um passo da falência

Em 16 de outubro de 2001, a Enron anunciou uma revisão de seus relatórios financeiros de 1997 a 2000. Como resultado, o lucro líquido caiu US$ 613 milhões (23% de todos os lucros obtidos na época), o passivo aumentou US$ 628 milhões (um aumento de 6%) e patrimônio líquido em 10% (ou seja, US$ 1,2 bilhão).

Em 22 de outubro, a SEC anunciou que pretendia iniciar uma investigação sobre algumas das transações realizadas pela Enron. O motivo foi que algumas das transações com veículos de propósito específico envolviam pessoas da alta administração da Enron. O CEO da Enron anunciou que pretende cooperar plenamente com a SEC para esclarecer todas as incertezas relacionadas às transações. Por sua vez, os investidores foram informados de que essas transações estavam relacionadas ao hedge de suas posições de mercado.

Em 25 de outubro, Fastow foi demitido do cargo de CFO porque alguns bancos se recusaram a continuar trabalhando com a empresa até que o CFO da empresa mudasse.. As ações da Enron caíram para US$ 16,41 após a notícia, uma queda de 50% em apenas uma semana. A queda no preço das ações fez com que a Enron tivesse problemas com as garantias de seus empréstimos. Em muitos casos, os empréstimos foram garantidos por ações da empresa. A diminuição do seu valor obrigou a empresa a introduzir mais valores mobiliários nos ativos da empresa.

Fonte: wikipedia.org

Devido à perda de confiança, a Enron teve problemas para rolar seus instrumentos de dívida de curto prazo. O motivo foi a bagunça no departamento financeiro. Fastow estava tão absorto no trabalho de criação de uma SPE (ou seja, um veículo de propósito específico) que não desenvolveu nenhuma ferramenta para ajudar a rastrear o vencimento da dívida e o nível de caixa mantido pela empresa. No final de outubro, a Enron não conseguiu recuperar a liquidez.

29 de outubro, duas agências de classificação Pêlo de tourão oraz Moody rebaixaram suas classificações. Isso piorou ainda mais a situação da empresa. Uma classificação mais baixa significa menos demanda por títulos e uma queda no valor das ações, que costumavam ser a garantia de muitos dos empréstimos da empresa.

Última Esperança - Lide com Dynegy

A falência da Enron parecia apenas uma questão de tempo. Os problemas da Enron resultaram no fato de que pessoas dispostas a assumir o gigante superfaturado apareceram na área. Um deles era um concorrente "de trás da fronteira" - Dynegy. A empresa anunciou sua disposição de adquirir a totalidade da Enron por US$ 8 bilhões pagos em ações. Além disso, a empresa se comprometeu a assumir US$ 13 bilhões de dívida oficial e todas as dívidas ocultas, que a Dynegy estimou em US$ 10 bilhões. A falência da Enron estava se aproximando.

A vontade de realizar a transação foi anunciada em 8 de novembro de 2001. Além disso, a Dynegy concordou em investir US$ 1,5 bilhão para manter viva a moribunda Enron. Fusion também não se importava com outro cadáver no armário. Um dia depois, foi anunciada outra correção dos relatórios dos anos de 1997 a 2000. Segundo eles, o faturamento da empresa foi reduzido em US $ 591 milhões, o que resultou no "apagamento" do lucro de todo o ano de 1997.

A situação foi agravada pelas agências de crédito, que rebaixaram as classificações de crédito para o status de quase lixo.. Apesar disso, a Dynegy e a Enron ainda estavam interessadas na transação. No entanto, os contratados da Enron não estavam tão otimistas. Temendo mais cadáveres no armário, eles decidiram encerrar seu relacionamento comercial com a Enron. O clima dentro da empresa também era um problema. Muitos funcionários em suas contas de aposentadoria compraram apenas ações da Enron. Muitos deles perderam a maior parte de seu capital de pensão.

Fonte: wikipedia.org

A Enron precisava desesperadamente de capital para saldar suas dívidas. Eles eram enormes, no final de 2002 a Enron teve que rolar títulos no valor de 8 bilhões de dólares. Para tanto, ele anunciou um plano para vender os ativos problemáticos por vários bilhões de dólares. O dinheiro estava acabando mais rápido do que a administração da Enron e da Dynegy havia previsto. A Enron anunciou que os US$ 5 bilhões que tinham em suas contas bancárias se esgotaram em apenas 50 dias. Isso preocupou os analistas e a própria Dynegy, que não controlava em que a Enron gastava seus fundos. Em 22 de novembro, houve rumores de uma renegociação do contrato. A Dynegy pagaria US$ 4 bilhões em ações.

No entanto, em 28 de novembro, o pior cenário se tornou realidade - duas agências de classificação rebaixaram suas classificações para o nível lixo. Isso significava que a Dynegy não poderia se fundir com a Enron. Como resultado, o futuro da empresa estava condenado - a falência a aguardava. A falência da Enron não foi apenas um problema para os acionistas, mas também para funcionários, bancos e fornecedores de derivativos. Inicialmente, os custos potenciais de falência foram estimados em US$ 18,7 bilhões. Após 24 horas, a dívida foi estimada em US$ 23 bilhões. Do setor bancário, Citigroup e JP Morgan Chase sofreriam as maiores perdas. Em 30 de novembro, a Enron Europe declarou falência. Em 1º de dezembro, os acionistas votaram para proteger a empresa dos credores (Capítulo 11). Foi a maior falência da história dos Estados Unidos (ultrapassando a PennCentral em 1970).

Falência da Enron - consequências

A falência da Enron causou grande turbulência no mercado financeiro. Uma empresa falida com um valor total de ativos de mais de US$ 63 bilhões. 4000 funcionários perderam imediatamente seus empregos e muitos deles perderam 97,5% de suas economias para a aposentadoria. O fundo de pensão da empresa perdeu cerca de US$ 2 bilhões. Em 2004, o Tribunal de Falências dos EUA concordou com um plano para reorganizar as operações da empresa para pagar seus credores. Nos anos de 2004 - 2011 Enron Credores Recovery Corp. recebeu e pagou US$ 21,7 bilhões aos credores.

Kenneth Lay, o CEO da Enron, foi acusado de fraude financeira e bancária. No entanto, ele não viveu para ver a sentença - ele morreu em decorrência de um ataque cardíaco. Já Jeffrey Skilling foi condenado a 24 anos de prisão por fraude, abuso de informação privilegiada e falsificação de documentos.. Jeffrey passou apenas 12 anos na prisão. Ele saiu da prisão em 2019.

A Justiça também chegou ao auditor. Ele foi acusado de esconder deliberadamente a verdade, o que por sua vez arruinou a reputação da empresa.. Arthur Andersen foi "varrido do mercado". Era um preço alto a pagar pelos serviços de auditoria, que só em 2000 totalizaram US$ 52 milhões (US$ 1 milhão por mês).

A falência da Enron também teve um efeito positivo. Isso forçou mudanças na lei. Em 2002, a Lei SOX foi introduzida no nível federal (Lei Sarbanes-Oxley). A lei endureceu as penalidades por falsificação, falsificação e destruição de documentos financeiros. Também elevou a responsabilidade (criminal e civil) das firmas de auditoria.

soma

A falência da Enron mostra que coisas como FOMO (Fear of Missing Out) também sofrem com os participantes profissionais do mercado. O medo de perder uma oportunidade de investimento fez com que muitos investidores não analisassem cuidadosamente as demonstrações financeiras. Ao mesmo tempo, a falta de uma análise criteriosa não impediu o investimento na empresa. Os sistemas básicos de segurança da época, que deveriam ser - a honestidade do auditor, também falharam. Arthur Andersen sofreu consequências por suas práticas desonestas - ele faliu. No entanto, os custos foram incorridos não apenas pela Enron, mas também por funcionários que perderam sua fonte de renda e segurança previdenciária, contratados do mercado e bancos que concederam empréstimos. A falência da Enron trouxe lucros para os vendedores a descoberto. Um deles era Jim Chanos, cujos lucros com o negócio da Enron foram multimilionários.