Deviazione asimmetrica: ecco perché i broker barano e noi siamo d'accordo (?)

Nell'ambiente polacco dei commercianti, è diventato rumoroso sulla questione dal suono enigmatico " deviazione asimmetrica". Di cosa si tratta? Puoi farlo leggi in un articolo separato QUI. Come Forex Club, sosteniamo pienamente tutte le iniziative volte a far rispettare la giustizia per i trader e svelare il backstage del caso, che in alcuni casi non è molto chiaro.

Tuttavia, puoi chiederti perché ora si sente solo parlare così tanto della deviazione del titolo e come è successo che i broker lo usassero anni fa, e l'hype è iniziato nell'ottobre 2019. Per conoscere il problema, vale la pena iniziare con un " breve" cenni storici. Ti consigliamo vivamente di leggere.

Market Maker in disgrazia da ...

Più di un decennio fa, i trader al dettaglio avevano accesso solo ai broker Market Maker: non c'erano altri broker e quando apparvero stabilirono requisiti di deposito eccessivi (ad esempio, Dukascopy Bank nel 2010 voleva un deposito minimo di 50 USD). Allo stesso tempo, il mercato regolamentato era molto meno attraente per i piccoli speculatori, principalmente a causa della leva relativamente bassa.

Per i broker Forex ci sono state promozioni allettanti, elevata leva finanziaria (1: 500 e altro), apertura di un conto da 5 $, piattaforme interessanti e il periodo con una volatilità delle valute molto maggiore rispetto ad oggi. Goditi l'anima, non c'è inferno. D'altra parte, non vi era alcuna protezione contro i saldi negativi, ogni broker stabiliva il livello di Stop-Out dove voleva e l'educazione del trader stava solo strisciando.

All'epoca il rivenditore entrava, consapevolmente o più spesso meno consapevolmente (se non avesse letto il contratto che aveva accettato), un po 'come in bocca a un leone, accettando quanto scritto nel contratto. Eppure ha accettato di commerciare nel cortile del leone, secondo le sue regole. In pratica, i regolamenti erano lunghi e poco interessanti, nel caso dei broker stranieri solo in inglese: tutti volevano guadagnare e non passare il tempo con un traduttore su file PDF. Quasi nessuno era preoccupato per la disposizione aperta "Conflitto d'interesse"potrebbe essersi verificato. Mi sono esibito. E non si può negare che questo punto del regolamento fosse responsabile della parte del leone degli utili dei broker MM.

Nel tempo, i trader sono diventati più creativi, esperti e istruiti, ed è diventato più difficile per i broker mantenere il loro vantaggio iniziale. Ci sono state voci su abusi e manipolazioni da parte dei broker MM - il prezzo e la piattaforma - di solito più sotto forma di voci, reclami individuali sui forum, a volte screenshot dalle piattaforme. Meno spesso sotto forma di conflitti reali nei tribunali supportati da documentazione appropriata o annunci ufficiali emessi dalle autorità di regolamentazione. Per il momento in cui. Uno dei più grandi scandali emersi sono state le pratiche utilizzate dal più grande broker Forex negli Stati Uniti - FXCM - nel 2009-2014. Altro su questo puoi leggere in QUESTO articolo.

A causa dei sospetti di pratiche simili e del timore di manipolazione da parte di altri broker MM, i clienti volevano cambiare.

ECN come salvatore di commercianti?

Un modello di esecuzione degli ordini senza conflitti doveva essere quello che avrebbe risolto tutti i problemi della vendita al dettaglio e fatto tornare gli operatori commerciali senza problemi. Nel tempo, si è scoperto che il modello NDD, ECN o STP offerto funziona in una formula leggermente limitata e presenta i suoi svantaggi significativi. Naturalmente, la trasparenza è aumentata, le commissioni sono diminuite e l'esecuzione dell'ordine è cambiata. La concorrenza in rapida crescita si è tradotta in un aumento della qualità dei servizi offerti. Quello che una volta era uno standard su larga scala improvvisamente cessò di esserlo.

Nel modello MM, il problema più grande per i trader era il cosiddetto requote, capacità di controllare spread e tempi di esecuzione. Le nuove quotazioni ti hanno permesso di rifiutare gli ordini dei clienti più volte tra un clic e l'altro "Comprare vendere" e sulla conferma della piattaforma, il prezzo sul server broker è cambiato.

Mentre l'esecuzione è avvenuta senza intoppi e il mercato non imperversava, non è stato un problema. Con variazione dinamica dei prezzi e "Gratuito" (per vari motivi) esecuzioni, c'erano situazioni bizzarre in cui il prezzo stava scivolando via sotto i nostri occhi e siamo rimasti fuori posizione. Ovviamente, le ripetizioni sono avvenute solo in una direzione: quando il corso stava andando dove pensavamo :). Non con un broker - in tutti. Questo è solo il meccanismo. L'unica soluzione era impostare il parametro attivo "Slittamento", vale a dire un prezzo massimo accettabile, che ha eliminato i requote, ma solo a un certo livello (probabilmente pips 5.0 max). Mentre il movimento dei prezzi durante la conferma non ha superato il valore della ricevuta che accettiamo, la transazione ha avuto luogo (ovviamente con la ricevuta).

Nella parte inferiore della finestra è presente un'opzione per abilitare la deviazione massima accettata.

Nel modello ECN, il più grande svantaggio era quello che doveva essere una manna dal cielo: l'esecuzione degli ordini. Con il mercato in rapida evoluzione, siamo entrati nella posizione, ma a un prezzo diverso dal previsto. Anche i nostri SL e TP sono entrati, ma non sempre ai livelli stabiliti. Gli spread potrebbero impazzire sui dati macro o nelle ore serali, a volte a livelli "Il limite è il cielo". Nel frattempo, i MM spesso offrivano spread a valore fisso (o intervalli fissi) ed esecuzione di ordini in sospeso in un determinato momento, indipendentemente dalle condizioni di mercato (a volte anche nella differenza di prezzo!).

In pratica, potremmo scegliere: esecuzione dell'ordine al primo prezzo di mercato con uno slippage a ECN e spread di mercato incerto o riquotazione a MM e costi di transazione noti in anticipo, anche se apparentemente più elevati. Così male e così male :). Fu allora che si scoprì che questo Market Maker non è sempre così cattivo come è dipinto. Che un buon MM è meglio di un cattivo ECN. In definitiva, la maggior parte ha preferito un sostituto del mercato reale al cortile artificiale del broker. I MM hanno dovuto adattarsi il più possibile a questo per non uscire dal mercato, il che ha avuto successo e ha aumentato la qualità dei loro servizi. Le riquotazioni sono scomparse e l'elaborazione degli ordini è stata resa più flessibile. Ma in che modo questo li aiuterebbe a prendere il sopravvento? È così che è nata la deviazione asimmetrica.

Deviazione e guadagno asimmetrici

Nel sondaggio sul gruppo Facebook TJS è stata posta la domanda se il broker XTB, dove negli anni 2014-2015 doveva essere utilizzato come deviazione asimmetrica, si potesse guadagnare. La stragrande maggioranza ha risposto affermativamente.

Indagine sulla deviazione asimmetrica

Sulla base della mia esperienza, sono in grado di concordare con il risultato complessivo che un broker che utilizza (o utilizza) tali pratiche può essere guadagnato con alcuni "ma". Tutto dipende da come fai trading. Se fai trading a lungo termine, anche se il broker usa una deviazione asimmetrica, probabilmente non lo sentirai. Ma più brevi e meno redditizie sono le transazioni, maggiore è il potenziale impatto negativo sul risultato finanziario.

Alcuni broker MM hanno deciso di difendersi scrivendo nel regolamento, introducendo un divieto di scalping. Poiché non esiste una definizione generale di questo stile di gioco, i broker lo hanno interpretato secondo il loro modo di vedermi, il più delle volte come transazioni inferiori a X minuti o con un profitto inferiore a Y pips (o entrambi). Ma dopo tutto, il commerciante vuole la libertà, vuole guadagnare come desidera. Non voglio restrizioni. Questo è il motivo per cui i broker spesso rinunciano (hanno solo occasionalmente risolto i contratti con gli scalper).

Il broker MM è stato in qualche modo costretto a offrire un sostituto per il mercato reale. Non potendo difendersi con riquotazioni o divieto di scalping, poteva eseguire ordini "sul mercato", ma in modo limitato - invece di "Riquotazioni" offerta "Slittamento dei prezzi", ma solo in un modo che gli è favorevole. In un altro caso, l'ordine è stato eseguito in un determinato momento, al prezzo indicato (ti ricordo che per tutto il tempo siamo solo nel suo cortile, come indicato nel contratto).

Sentirai una differenza di 150.0 pips sullo slippage guadagnando 3.0 pips in posizione? Probabilmente no. Sarà così anche quando si scalping a 2.0 pips? Anzi. Dopo un po 'di tempo, si scoprirà che il sistema che era redditizio per te ora genera perdite. Teoricamente, nulla è cambiato. Inoltre, non è che la deviazione asimmetrica causi perdite: può al massimo limitare il tuo potenziale profitto, che in realtà potrebbe non esserci comunque (a seconda delle condizioni di mercato).

Il broker MM deve imbrogliare?

Le statistiche mostrano che a lungo termine ne perdono la maggior parte senza alcun aiuto. Aspetta solo che il commerciante si picchi. Ma c'è un certo rischio che venga trovato un commerciante redditizio :). In teoria, il broker MM dovrebbe coprirsi sul mercato reale, ad esempio all'ingrosso sulla differenza di esposizione degli ordini dei clienti. Lo fa? È già una sua decisione interiore. Il buon senso suggerisce di farlo. In caso contrario ... allora c'è un problema. Può anche essere il caso che vorrebbe farlo, ma non sempre ci riesce - e il problema è quindi principalmente transazioni rapide e brevi, specialmente quelle con volumi maggiori. Nel frattempo, ci sono molti clienti e il broker dovrebbe garantire la rapida esecuzione di ciascuno di essi.

Sicuramente, hai visto in molti film di Hollywood una scena in cui si trova il cliente del casinò "rimovibile" da tristi signori quando sta andando troppo bene. Il casinò non vuole tali clienti. Non voglio perché li perdo.

Non sarebbe più onesto dire semplicemente "arrivederci"? Certamente.

Questo significa che il broker MM ci sta tradendo? Ho testato oltre 100 broker FX / CFD da tutto il mondo con i miei fondi. Devo ammettere oggettivamente che c'erano aziende sempre migliori. Anche la qualità dei loro servizi è cambiata nel tempo, probabilmente a causa delle condizioni finanziarie, dei cambiamenti nella gestione, dello sviluppo delle infrastrutture o della crescente concorrenza. Alcuni hanno apertamente manipolato le condizioni di trading sulla piattaforma (in misura variabile), ma di certo non l'ho sentito per tutti. Quindi o possono affrontare lo scalping, o sono meno avidi degli altri, oppure includono tali clienti nel loro piano aziendale. Com'è effettivamente? Non lo so.

MetaTrader consente la manipolazione?

Questa è una domanda retorica, perché è noto da tempo che sì. anche se "manipolazioni" potrebbe essere una parola sbagliata. Potrebbe essere più appropriato dirlo "Consente un'ampia gamma di configurazioni dei meccanismi che operano sulla piattaforma" :). Lo strumento più famoso è il plug-in Virtual Dealer.

Rivenditore virtuale plug-in

La domanda sorge spontanea: se MT consente tali attività, ogni broker le utilizza? In totale "Permettere" non è "Comando". So per esperienza che non tutti erano infastiditi dagli scalper, dai trader di notizie e dal resto dei trader a breve termine. E un'altra domanda: se MT ha tali opzioni, significa che anche altre piattaforme possono averle? Non è noto, ma è probabile in una certa misura.

Assicurati di leggere: Giochi sporchi di broker - TOP 5

"Mi fido ma controllo"

La regola è vecchia come il mondo. È abbastanza? Forse sarebbe una soluzione ancora migliore "Non mi fido e controllo"? Certamente, questo approccio ci consentirà di diagnosticare più rapidamente possibili manipolazioni. Anche se è meglio non essere paranoici. A mio avviso, nell'era dei social media e l'attuale livello di consapevolezza degli investitori e conoscenza normativa, le possibilità di attività di broker sporchi sono state notevolmente ridotte. Il broker penserà attentamente prima di provare qualcosa. In termini di qualità del servizio, gli ultimi anni di 3 sono un vero rinascimento rispetto alla situazione, ad esempio in 2010 :-).

Perché, nonostante molti anni fa abbiano scoperto l'uso della deviazione asimmetrica, i trader utilizzano ancora i broker MM? Le risposte possono essere molte: bassa soglia di ingresso, leva finanziaria, disponibilità di piccoli volumi, nessun problema di liquidità, piattaforma amichevole, ampia gamma di strumenti, marketing ... Ognuno può scegliere il proprio.

Controllo insufficiente

Se sei arrivato in questo posto, vorrei chinare la testa e congratularmi con te per la tua tenacia :-). Siamo un po 'in una situazione di stallo. Da un lato, i commercianti al dettaglio concordano di non voler inasprire le condizioni e le restrizioni di trading, dall'altro vogliono che la leva finanziaria sia alta, le promozioni disponibili e la libertà di aumentare. A volte le nostre esigenze diventano irrealistiche: vogliamo l'esecuzione senza un conflitto di interessi, ma anche con spread bassi ed esecuzione espressa degli ordini, indipendentemente dalle condizioni di mercato.

Perché nel caso di XTB l'audit copre solo il periodo da gennaio 2014 a giugno 2015? Perché non è stato verificato cosa è successo prima e dopo? Cosa c'è nella relazione segreta dell'Autorità di vigilanza finanziaria polacca? Perché non sentiamo parlare degli audit di altre case di brokeraggio?

Si può presumere che questa sia una conseguenza di determinate azioni di un cliente che in quel momento ha usato i servizi XTB e ha deciso di intraprendere una lotta indipendente, per la quale ha dovuto allocare i propri fondi.

È inoltre altamente dubbio che i funzionari della Commissione speculerebbero quotidianamente sul mercato Forex. Pertanto, la conoscenza dei meccanismi che lavorano sulla piattaforma cresce molto lentamente e proviene principalmente da ... trader. Ma in realtà ci sono voluti così tanti anni per imparare cos'è lo slippage sulle piattaforme FX / CFD?

La penalità finanziaria per XTB, nonostante la loro cancellazione, è un dato di fatto per ora. Il fatto è anche la mancanza di un ordine dal regolatore a "regolare" il conto contro i clienti infortunati e l'intero milione di PLN 9,9 andrà solo al conto KNF. Non si dice nemmeno che i clienti debbano davvero qualcosa. È l'unica opzione per ottenere i tuoi diritti in futuro con un possibile conflitto sulla linea commerciante - broker deve essere legale? Quanti di voi hanno una cronologia delle transazioni dalla piattaforma per 2014 o usano ancora lo stesso account? Come dovremmo determinare se abbiamo diritto a un risarcimento e, in tal caso, in quale importo e se abbiamo il diritto di ottenerlo da un altro broker polacco che non è rimasto ispezionato?

XTB ha annunciato che pubblicherà un annuncio ufficiale sulla questione entro ottobre 27 quest'anno.. Speriamo sinceramente che questo documento faccia luce sulla storia.

Leggi: Annuncio della KNF in merito a dichiarazioni dei prezzi datate 25 Aprile 2017.

aggiornamento 24.10.2019

C'è stata una posizione ufficiale dell'XTB Board sull'intera questione, che è stato pubblicato in un articolo separato qui.