Bolla Internet [Dotcom]: sogni irrealizzati di una rapida digitalizzazione del mondo

Gli anni 1995 - 2003 sono uno dei periodi più interessanti della storia della borsa americana. Fu allora che il mercato inizialmente si soffocò con le nuove tecnologie, per poi cadere in un profondo scetticismo nei confronti delle nuove tecnologie. Esplosione di bolle dotcom avvenne a cavallo tra il XX e il XXI secolo. Questo è stato il risultato della normalizzazione delle valutazioni dopo la follia degli anni '90, quando gli investitori credevano che Internet, l'e-commerce e la digitalizzazione delle aziende avrebbero cambiato il mondo. Avevano ragione, l'adattamento di Internet ha permesso la creazione di giganti come Amazon, Booking czy Alibaba. Tuttavia, il processo non ha richiesto 5-10 anni, ma decenni (e tuttora in corso). Non è insolito sopravvalutare l'effetto del cambiamento tecnologico. Bill Gates ha già detto che:

"La maggior parte delle persone sopravvaluta ciò che può fare in un anno e sottovaluta ciò che può fare in dieci anni".

Così è stato questa volta. In questa trappola sono caduti sia gli investitori individuali che quelli istituzionali. Di conseguenza, hanno sopravvalutato le valutazioni aziendali pagando molto per le promesse non mantenute. Durante questo periodo straordinario, si credeva che le aziende tecnologiche avrebbero rivoluzionato molto rapidamente la "vecchia economia". Questo valeva per entrambe le società specializzate nella vendita online (Pets.com, Webvan, Boo.com, Amazon, eBay), così come le aziende che digitalizzano il metodo di prenotazione delle camere d'albergo (priceline) o società del settore delle telecomunicazioni (World com).

L'inizio della bolla delle Dotcom

Non è insolito ricordare che 30 anni fa avvenne negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale "Rivoluzione di Internet". All'inizio degli anni '90, grazie all'avvento dei motori di ricerca su Internet, i computer hanno avuto un accesso più facile al World Wide Web. Di conseguenza, è emersa una nuova nicchia di mercato che molte start-up volevano sviluppare. Allo stesso tempo, nella mente dei consumatori, il computer ha iniziato a cambiare la sua immagine. Da "prodotto di lusso" iniziò a diventare uno strumento necessario. Tra il 1990 e il 1997, la quota di famiglie americane in possesso di un computer è aumentata dal 15% al ​​35%. Questi due fenomeni di reciproco sostegno hanno portato ad un maggiore interesse degli investitori per le società che operano "su Internet" e ad un aumento degli investimenti delle società di telecomunicazioni in infrastrutture (piste, fibre ottiche, ecc.). C'era anche la convinzione che la digitalizzazione delle aziende sarebbe andata avanti molto rapidamente e che il mondo stava entrando in un nuovo tempo: l'era dell'informazione.

Dopo i primi successi delle aziende tecnologiche, molti investitori istituzionali sono caduti in FOMO (Paura di perdere). Per questo motivo molti fondi di venture capital hanno iniziato ad investire "in blocco" in società operanti nel settore tecnologico. Le aziende con il suffisso ".com" erano particolarmente popolari. Per questo motivo il successivo scoppio della bolla è stato chiamato "bolla dotcom".

Nel 1999, il 39% di tutti i fondi di venture capital era diretto al settore della "new economy". Vale la pena ricordare che la quota di questo settore nell'intera economia era molto più piccola. A causa del fatto che l'offerta di società di buona qualità era limitata ed era molto inferiore alla domanda per loro (capitale degli investitori). Di conseguenza, il capitale ha finanziato società con modelli di business molto più deboli e ha "pompato" le valutazioni delle potenziali società. Gli anni '90 e l'inizio degli anni 2000 sono un Eldorado per le aziende tecnologiche. Nel 1999 ha fatto il suo debutto negli Stati Uniti 457 aziende "dalla nuova economia". C'erano tali società nel primo trimestre del 2020 91. Il capitale facilmente disponibile ha permesso a molte aziende di creare grandi fusioni. Il più famoso è stato il collegamento del gennaio 2000 tra American Online e Time Warner. È stato il più grande nella storia del mercato dei capitali americano.

Ottieni Big Fast da gennaio 2002.

Molte aziende che operano in questo mercato hanno venduto storie di investitori con incredibili prospettive. Le perdite attuali sono irrilevanti in quanto sono l'acquisizione di clienti che devono creare un "effetto rete" che doveva fornire un vantaggio sulla concorrenza. Le aziende si sono concentrate principalmente sulla crescita, a qualunque costo. Molte aziende offrivano i loro prodotti gratuitamente o con sconti molto grandi. Il motto che guidava tali aziende era "Diventa grande in fretta" e "Diventa grande o ti perdi". Un'offerta molto vantaggiosa è stata quella di attirare più clienti e aumentare la riconoscibilità del marchio. Ci sono state accuse secondo cui questa pratica è a breve termine perché alla fine l'azienda deve iniziare a guadagnare denaro. I difensori delle aziende in crescita si sono opposti, affermando che nella nuova economia non è il profitto la cosa più importante, ma le quote di mercato che devono essere ottenute a prescindere dai costi. Gli investitori erano di opinione simile, quindi hanno investito volentieri in aziende in crescita.

Tra il 1995 e il 2000, l'indice Nasdaq Composite, diventato la cartina di tornasole delle aziende tecnologiche, è passato da 1400 punti a 7300 punti. Al suo apice, l'indicatore Prezzi per guadagnare (P / E) ha superato il livello di 200. Vale la pena ricordare che quando la bolla è scoppiata Giappone nel 1991, il P/E per la borsa locale era di 80. L'anno 1999 è stato pazzesco per molte aziende. Qualcomm è aumentata del 2%, mentre altre 619 società tecnologiche hanno aumentato la capitalizzazione di oltre il 12%. Tuttavia, il 1000 era già un periodo di "doppia velocità" perché molte delle "stelle" degli anni precedenti si erano comportate molto meno bene. Il Nasdaq durante questo periodo è stato principalmente "trasportato" da grandi e popolari aziende tecnologiche.

Far scoppiare la bolla del web

La perdita di fiducia degli investitori nel rapido sviluppo delle società tecnologiche ha causato un deflusso di capitali dalle società in crescita verso le società operanti nella vecchia economia. Allo stesso tempo, l'aumento tassi di interesse nel 2000 ha alzato il "costo del denaro". Aziende tecnologiche in crescita che si sono concentrate principalmente sull'aumento dei ricavi e della quota di mercato a scapito della redditività. Le difficoltà di reperimento di capitali e l'aumento dei tassi di interesse hanno messo tali società in una situazione finanziaria molto difficile: molte di esse sono state rilevate per una frazione del loro valore, mentre alcune hanno dovuto essere messe in liquidazione. Il calo della valutazione delle aziende tecnologiche ha messo in una posizione difficile Softbankche ha investito in modo molto aggressivo in questo tipo di società.

Dopo lo scoppio della bolla, la "moda" è tornata a valorizzare le aziende. Un altro effetto dello scoppio della bolla è stato lo sprofondamento dell'economia statunitense nella recessione. Ha richiesto FED per tagliare i tassi di interesse. Il contesto di bassi tassi di interesse è stato uno dei motivi per lo scoppio della bolla immobiliare che ha iniziato a scoppiare nel 2007.

Eroi delle bolle di Dotscom

Per capire meglio cosa fosse la bolla dot.com e quanto le valutazioni di mercato fossero distaccate dalla realtà, vale la pena seguire le storie di aziende popolari in quel momento.

Pets.com

Era una società che nasce nel 1998 e si occupava della vendita di prodotti per animali. Pets.com è stato registrato nel 1994, ma la società è stata costituita 4 anni dopo dopo essere stata esclusa dalle strutture di WebMagic. Amazon ha acquisito il 1999% delle azioni della società nel 54. Julie Wainwright (CEO Pets.com) ha descritto il nome dell'investimento di Amazon "Matrimonio fatto in paradiso". Nello stesso anno, anche Hummer Winblad Venture Partners ha investito nella società. Pets.com ha speso i fondi raccolti per la creazione di grandi magazzini e lo sviluppo di infrastrutture di consegna (comprese le auto). Allo stesso tempo, la società si è sviluppata attraverso l'acquisizione, rilevando nel giugno 2000 il rivale Petstore.com per $ 10,6 milioni. Piani ambiziosi hanno fatto sì che l'azienda cercasse capitali anche in borsa. Nel febbraio 2000, la società ha raccolto 82,5 milioni di dollari dal suo debutto al Nasdaq. La capitalizzazione della società era di $ 300 milioni.

La società riteneva inoltre che si dovessero utilizzare campagne di marketing aggressive per ottenere il riconoscimento tra i potenziali clienti. Pets.com ha speso 2000 milioni di dollari in pubblicità durante il Super Bowl nel 1,2. Non sarebbe sorprendente se non fosse per il fatto che nell'anno fiscale precedente la società ha generato solo $ 0,6 milioni di ricavi. Vale la pena ricordare che nel 1999 l'azienda ha speso quasi 12 milioni di dollari in pubblicità (circa 20 volte di più dei ricavi). Le pubblicità dell'azienda erano accattivanti e lo slogan: "perché gli animali non possono guidare" è diventato il fiore all'occhiello dell'azienda (insieme alla mascotte). Nel 2000, l'azienda ha generato $ 25,7 milioni e ha speso più di $ 60 milioni in pubblicità. La perdita netta di quest'anno è stata di circa 85 milioni di dollari.

L'azienda ha anche cercato di attirare i clienti offrendo riduzioni di prezzo o consegna gratuita. Tuttavia, ciò ha portato l'azienda a fornire costantemente prodotti in perdita (anche prima delle spese di marketing). Il catalogo dei prodotti venduti sul sito era molto ampio (es. cibo, giocattoli o vestiti per animali). Tuttavia, la maggior parte dei prodotti offerti sul sito erano facilmente disponibili nei negozi locali. Il sito web mancava di un'offerta unica che consentisse la creazione di un "fossato" in relazione ai negozi fissi. I clienti potevano scegliere tra aspettare la consegna (spesso diversi giorni) o acquistare "alla vecchia maniera" attraverso negozi fissi. L'azienda non è riuscita a cambiare rapidamente le sue abitudini di acquisto. La mancanza di un nuovo conferimento di capitale ha costretto la società a dichiarare bancarotta. Ci sono voluti 9 mesi dall'IPO al fallimento. Nell'ottobre 2000, Amazon possedeva una quota del 30% nella società. Attualmente, la più grande azienda degli Stati Uniti che offre prodotti per animali domestici online è Chewy, valutata 37,8 miliardi di dollari.

Pubblicità di Pets.com

Webvan

Era una società operante nel segmento dell'e-grocery, ovvero delle consegne a domicilio. Gli affari erano in anticipo sui tempi poiché questo mercato sta guadagnando popolarità solo ora. L'azienda intendeva offrire la consegna dei prodotti alimentari entro 30 minuti dal momento del completamento dell'ordine. Attualmente, tali piani sembrano ambiziosi, ma negli anni '90 erano ancora più difficili da attuare.

Webvan è stata fondata da Louis Borders (co-fondatore del venditore di libri, dischi e cassette musicali - Borders Group). La società è stata fondata nel 1996 e ha raccolto capitale (3,5 milioni di dollari) da Sequoia Capital i Borders. Un altro round finanziario ($ 50 milioni) è stato finanziato da Sequoia. Era un altro investitore Softbank ($ 160 milioni), Goldman Sachs ($ 50 milioni), Commercio elettronico i Yahoo! (10 milioni di dollari). La società ha anche ottenuto capitale dalla borsa (375 milioni di dollari), che ha dato una capitalizzazione superiore a 4,5 miliardi di dollari.

I fondi ottenuti sono stati utilizzati per ampliare la scala delle operazioni. L'azienda aveva bisogno di spazio di magazzino, una flotta di consegna, dipendenti e capitale circolante (inventari). Webvan ha scelto la strada della costruzione di un modello "asset heavy". Per questo motivo, nell'ondata iniziale di crescita, maggiore è la scala delle operazioni, maggiore è stata la necessità di capitale per la logistica per "tenere il passo" con la domanda. Il vantaggio di una tale strategia era "Controllo" sull'intera "esperienza del cliente" (dall'ordine alla consegna a domicilio). Svantaggio - costi enormi durante la crescita aziendale.

Vale la pena ricordare che il management dell'azienda non aveva esperienza nel settore alimentare (ad esempio nei supermercati). Di conseguenza, non avevano piena conoscenza delle sfumature di questo settore. La società ha anche generosamente premiato l'amministratore delegato (Giorgio Shaheen), che ha scaricato da Andersen Consulting. Nel novembre 1999, Webva ha accettato di pagare $ 375 all'anno per il resto della sua vita se fosse rimasto come CEO entro la fine di giugno 000.

Il problema dell'azienda era anche un gruppo target mal selezionato. L'azienda si è rivolta al mercato di massa, dove i clienti sono molto sensibili al prezzo e non possono pagare di più "per convenienza". Per questo motivo Webvan ha dovuto competere sul prezzo in un mercato a bassissimo margine. La caduta del margine ha reso la vendita non redditizia. Allo stesso tempo, l'azienda voleva offrire i più alti standard di servizio. A lungo termine, questa non era una cattiva strategia, ma richiedeva due fattori che non erano sufficienti: tempo e capitale aggiuntivo. Era necessario tempo per "abituare" i clienti alla spesa online. A sua volta, il capitale era necessario per finanziare promozioni, sviluppo logistico e un servizio clienti di alta qualità.

L'azienda credeva di dover crescere velocemente (il cosiddetto Get Big Fast), motivo per cui la sua attività è "esplosa" in nuovi mercati. Webvan ha offerto i suoi servizi a Washington, San Francisco, Dallas, San Diego, Los Angeles, Chicago, Seattle, Portland, Atlanta, Sacramento e Orange County.

Nel 2000, l'azienda ha registrato un fatturato di 178 milioni di dollari. Tuttavia, i costi allo stesso tempo ammontavano a $ 525 milioni. L'azienda contava oltre 750 clienti attivi. Anche se i ricavi hanno continuato a crescere, Webvan ha avuto problemi di liquidità. Le difficoltà nell'ottenere capitale aggiuntivo hanno fatto sì che nel 000 la società fosse costretta a richiedere la tutela dei creditori. La società ha dovuto licenziare oltre 2001 dipendenti. Vale la pena ricordare che nel 2000 Amazon ha lanciato il suo servizio di e-grocery (Amazon Fresh). Jeff Bezos ha anche assunto ex manager Webvan per "imparare dagli errori" commessi diversi anni prima.

Enron

The Crooked E: La verità Unshredded su Enron (2003)

Questa è un'altra società che è fallita dopo lo scoppio della bolla delle dotcom. Lo scandalo causato dal fallimento di Enron ha provocato il fallimento di una delle più grandi società di revisione - Arthur Andersen. Lo scandalo ha reso Enron protagonista del film: The Crooked E: La verità Unshredded su Enron (2003). Due anni dopo, è apparso un documento: Enron: i ragazzi più intelligenti nella stanza.

Prima del fallimento nel 2001, l'azienda impiegava 22 persone. Nel 000, i ricavi della società erano di $ 2000 miliardi e operava nei settori dell'energia, della carta, delle comunicazioni, minerario e commerciale. È stata quest'ultima attività che si è sviluppata in modo dinamico, rendendo Enron uno dei maggiori acquirenti di gas negli Stati Uniti. La società era la prediletta del settore finanziario e dei media. La rivista Fortune nel 100-1996 ha conferito all'azienda il titolo di "America's Most Innovative Company". La società si vantava di profitti, ma nel terzo trimestre del 2001 la società ha registrato una perdita netta di 2001 milioni di dollari. Su richiesta della SEC (l'equivalente americano della Financial Supervision Authority polacca), è stata effettuata un'analisi e il successivo adeguamento del bilancio per gli anni 618-1997 ha ridotto l'utile netto di $ 2000 miliardi a $ 2,68 miliardi. Ciò ha comportato una perdita di fiducia dei partner finanziari, che ha comportato una perdita di liquidità finanziaria. Lo scandalo ha portato ad accuse contro il presidente della Enron. J. Skilling è stato condannato a 2,09 anni di carcere. Arthur Andersen, a sua volta, ha risposto per aver contribuito a falsificare i bilanci. Di conseguenza, Arthur Andersen ha cessato di far parte dei cinque grandi revisori dei conti.

Un meraviglioso tre

Non tutte le stelle della bolla delle dotcom sono fallite. Tra le aziende che hanno raggiunto il successo di mercato, si possono citare Amazon, eBay e priceline (attualmente Prenotazione). Naturalmente, lo scoppio della bolla ha causato una brusca svendita di questi titoli. Per esempio, Amazon ha perso oltre il 90% del suo valore dopo lo scoppio della bolla. Nel 1999, tuttavia, un'azione Amazon valeva $ 113 dopo due anni, il prezzo delle azioni della società è sceso sotto i $ 6. Tuttavia, a lungo termine, le offerte delle società si sono difese. Dopo 10 anni, il corso di Amazon è tornato ai livelli del 1999. Attualmente, un'azione vale più di $ 3200.

Leggi: Come investire su Amazon? [Guida]

Le suddette società sono riuscite a sopravvivere alle difficili condizioni del 2001-2003, che hanno comportato la perdita di molte società meno capitalizzate. Avevano un modello di business più sano, una buona gestione e non avevano problemi a finanziare la crescita. eBay e Priceline avevano il modello Asset-light, mentre Amazon aveva un ottimo consiglio di amministrazione che ha introdotto con successo il modello asset-heavy.

Somma

Lo scoppio della bolla delle dotcom ha mostrato che non tutte le aziende in crescita hanno un futuro brillante davanti a sé. A volte anche un modello di business interessante può fallire se è stato creato troppo presto. Gli esempi includono Pets.com o Webvan. Sebbene le aziende potessero diventare disfunzionali a lungo termine, non sono state in grado di ottenere finanziamenti per un ulteriore sviluppo. Un'altra conclusione che si può trarre è che anche una diminuzione del 90% del valore delle azioni non significa che la società sia fallita. Prendiamo Amazon e Priceline, che, nonostante il "pogrom", hanno costantemente aumentato il loro vantaggio competitivo durante il mercato ribassista. Tuttavia, vale la pena ricordare che non esiste una cosa come l'acquisto di un'azienda indipendentemente dal prezzo. Gli acquirenti di azioni Amazon nel 1999 hanno dovuto aspettare 10 anni per portare il "nominale" a zero (esclusa l'inflazione).

Grafico Amazon, intervallo mensile. Fonte: XTB xStation.