La triste réalité de la transformation verte

Alors que l'espoir grandit que la pandémie dans les pays développés a presque atteint sa fin, il y a de plus en plus de visions de plus "Les années folles"analogue à la décennie qui a suivi la fin de la plus grande pandémie du XXe siècle. À l'ère du jazz, le consumérisme et la culture de masse ont été façonnés. Il y avait des innovations telles que les voitures, la radio, les films et les appareils électriques permettant de gagner du temps. La question de savoir si cette histoire se répétera est très tentante. Les voitures et la radio ont été remplacées par la transformation verte en tant que principal facteur de changement. Cependant, la plus grande stagnation d'aujourd'hui en cent ans sera difficile à enrayer. À notre avis, à ce stade, rien n'indique que la volonté mondiale d'une société sans carbone se traduira à long terme par des gains de productivité et une croissance du PIB plus élevés.

À propos de l'auteur

Christopher Dembik - Économiste français d'origine polonaise. Il est responsable mondial de la recherche macroéconomique dans une banque d'investissement danoise Saxo Bank (filiale de la société chinoise Geely au service de 860 000 clients HNW dans le monde). Il est également conseiller des parlementaires français et membre du think tank polonais CASE, qui a pris la première place du think tank économique en Europe centrale et orientale selon un rapport Indice mondial Go To Think Tank. En tant que responsable mondial de la recherche macroéconomique, il soutient les succursales, fournissant une analyse de la politique monétaire mondiale et des développements macroéconomiques aux clients institutionnels et HNW en Europe et dans la région MENA. Il est un commentateur régulier dans les médias internationaux (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, France 2 etc.) et conférencier lors d'événements internationaux (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference, etc.).

Relation circulaire

Les économistes comme les non-économistes savent que la productivité est le déterminant à long terme du rendement du capital, et donc taux d'intérêt. Antonin Bergeaud, Gilbert Cette et Rémy Lecat ont montré que :

« Les taux d'intérêt déterminent également le rendement minimum attendu des projets d'investissement, et donc le niveau de productivité requis pour de tels investissements.

En d'autres termes, la baisse des taux d'intérêt réels a permis aux entreprises productives faibles (y compris les entreprises zombies) et aux entreprises de réaliser des bénéfices, entraînant un ralentissement de la productivité. Bergeaud, Cette et Lecat soutiennent que la relation entre les gains de productivité et les taux d'intérêt réels n'est pas à sens unique, mais plutôt circulaire.

Les catastrophes naturelles survenues dans le monde en 2020 ont finalement attiré l'attention des gouvernements et du secteur privé sur le besoin urgent de lutter contre le changement climatique et d'accélérer la transition mondiale vers une économie à faibles émissions de carbone. Les entreprises ont fait d'énormes investissements pour réduire leur empreinte carbone. Les gouvernements ont engagé des milliards pour des incitations à l'investissement dans l'énergie verte. Cependant, rien n'indique que cela ait conduit à une croissance économique et à une productivité beaucoup plus élevées qu'à l'époque pré-pandémique. La prédominance des taux d'intérêt réels négatifs est un signal que la décarbonation et l'investissement durable sont peu susceptibles d'améliorer de manière significative la productivité, et donc la croissance économique, au moins à court et moyen terme.

Check it out: Les 5 ETF les plus rentables du secteur des énergies renouvelables

Aucune percée technologique n'a encore eu lieu

L'une des solutions pourrait être une percée technologique, mais jusqu'à présent, rien n'indique. La révolution numérique amorcée à la fin des années 90 n'a pas stoppé la baisse de productivité. La transformation verte ne s'accompagne que de quelques innovations spécifiques. La triste réalité de la transformation verte est qu'une grande partie de l'investissement est consacrée à des projets qui ne sont pas capables de changer significativement la face du monde. De nombreux pays européens ont décidé d'abandonner l'énergie nucléaire, principalement pour des raisons idéologiques. C'est un choix politique risqué pour la planète. Chacun de ces cas conduit à une plus grande dépendance à l'égard de sources d'énergie plus nocives, telles que le gaz naturel ou le charbon. Par exemple, en Allemagne Émissions de CO₂ augmenté de 35 millions de tonnes par an. En Belgique, la décision de fermer les deux tiers des centrales nucléaires entre 2022 et 2025 et de les remplacer par des centrales au gaz augmentera les émissions de CO₂ par kWh 74 fois. Au niveau actuel de développement technologique, les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de remplacer les sources d'énergie conventionnelles. Une distinction doit être faite entre les énergies renouvelables variables (éolien et solaire) et les énergies renouvelables contrôlables (hydroélectricité et biomasse). La première catégorie ne contribue pas à la transition mondiale vers une énergie à faible émission de carbone car elle ne peut pas assurer un approvisionnement stable en électricité. La deuxième catégorie devrait faire partie intégrante du mix énergétique. Ces dernières années, les gouvernements ont gaspillé des sommes considérables en investissant dans l'énergie éolienne et solaire. Cependant, pour la plupart des pays, de telles sources d'énergie n'ont pas beaucoup de sens. L'allocation des ressources dans le cadre d'une transition verte est souvent erronée.

Il existe un certain nombre de technologies prometteuses, mais elles sont au stade de prototype. Il leur faut encore de nombreuses années, peut-être 5 à 10 ans, pour qu'elles trouvent une utilisation industrielle généralisée.

• La Chine a investi des milliards de dollars dans la construction d'un réacteur nucléaire à propulsion nucléaire d'ici 2030. Le thorium est un élément métallique à faible rayonnement radioactif, découvert en Norvège en 1829. Il a plus d'avantages que l'uranium : 1) Il est quatre fois plus et peut être trouvé partout dans le monde; 2) produit moins de pollution. 83% d'entre eux sont neutralisés dans les 10 ans, le reste - dans les 300 ans; 3) c'est plus sûr. Il se solidifie rapidement lorsqu'il est exposé à l'air et n'émet aucun gaz radioactif. Certains pays européens ont également entrepris des recherches sur piste, mais leurs budgets sont beaucoup plus réduits.
• De nombreux pays envisagent la possibilité de remplacer les hydrocarbures dits fossiles. hydrogène vert. L'hydrogène vert est une solution de stockage d'énergie basée sur les énergies renouvelables. Il présente deux inconvénients : le premier est un faible rendement de 25-30%. Cela signifie que plus des deux tiers de l'électricité renouvelable produite à l'origine disparaissent dans le processus ; le deuxième inconvénient est le coût élevé de cette solution. L'hydrogène vert est quatre fois plus cher que l'hydrogène bleu produit à partir de sources fossiles. Cela explique pourquoi la production mondiale d'hydrogène vert est marginale - moins de 5% de la production totale. L'amélioration de cette technologie peut prendre des années et nécessite des recherches et des investissements approfondis.
• Nous avons déjà mentionné que les énergies renouvelables variables ne constituent pas une partie particulièrement utile du mix énergétique. Cependant, cette situation peut changer d'ici 5 à 10 ans grâce aux avancées technologiques. De grands projets industriels tentent de résoudre le problème des interruptions de l'approvisionnement en énergie éolienne. Au lieu d'augmenter le nombre de parcs éoliens offshore connectés individuellement aux réseaux nationaux (ce qui augmente les coûts et réduit l'efficacité du système), l'opérateur néerlandais de transport d'électricité TenneT promeut l'idée de créer des îles artificielles en mer du Nord qui serviraient de centres de distribution optimale de l'électricité dans les pays voisins. Ce projet est un projet pilote et sa mise en œuvre prendra des années.

Rangée forte

Le secteur industriel est pleinement conscient des enjeux liés à la transformation énergétique. Cependant, le secteur privé ne sera pas en mesure de couvrir à lui seul les coûts de ce processus. Il n'y a aucun précédent historique sous lequel un tel changement aurait pu être réalisé autrement que par une certaine forme d'intervention politique de grande envergure, des investissements publics massifs et une économie planifiée. Le premier pas dans cette direction est le plan de relance pour sortir de la récession du Covid-19. Plus d'un tiers du plan de relance français porte sur la transition énergétique. Les États-Unis ont alloué plus de 8 milliards de dollars à la production d'hydrogène, principalement bleu, dans le cadre d'un plan d'infrastructure - et ce n'est pas encore fini. Or, si l'on veut que la transformation verte devienne synonyme de croissance de la productivité plus élevée et de croissance du PIB plus élevée, il faut d'abord assurer une répartition optimale des ressources. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit.

À notre avis, les taux d'intérêt réels négatifs sont un signal économique que la transformation verte nécessite de trouver un chemin différent. Il souligne que pour résoudre le déficit vert, nous devons trouver une productivité et un modèle avec une productivité marginale plus élevée, plutôt qu'un discours politique de changement qui n'est pas du tout un changement réel.