Mohnish Pabrai - qui est le « Warren Buffett » indien ?

La plupart des investisseurs les plus connus viennent des États-Unis ou d'Europe. Cependant, un brillant investisseur peut naître dans n'importe quel pays. Pour montrer ses compétences, il n'a besoin que des bonnes conditions de développement. Un exemple parfait est Mohnish Pabrai, qui est appelé par certains "Buffet des Indes". Il est devenu plus fort à propos de cet investisseur exceptionnel après la situation de 2007. À l'époque, Mohnish a payé 650 000 $ pour le déjeuner avec Warren Buffet. La somme versée a été reversée à une association caritative. 

Qui est Mohnish Pabrai

Après la vente de l'entreprise, Monish a commencé à investir sur le marché des capitaux. Il a créé une structure d'investissement basée sur la solution utilisée par Buffett dans les années XNUMX (Partenariat Buffett). Pabrai a investi un million de dollars sur le marché des capitaux. En investissant à partir d'une analyse fondamentale, cet investisseur indien a réalisé un taux de rendement spectaculaire. Son secret était aussi d'accepter ses faiblesses. Au début, il était d'avis qu'il n'obtiendrait pas d'avantage dans le segment des plus grandes entreprises. Il était d'avis que les sociétés de premier ordre étaient constamment analysées par des spécialistes. De ce fait, la valeur intrinsèque de ces entreprises ne s'écartait pas très souvent sensiblement des prix du marché. Cependant, dans le cas des petites et moyennes entreprises, le nombre de professionnels qui les « couvrent » est faible. En effet, la capitalisation de ces sociétés est trop faible pour y investir des capitaux importants (du point de vue de fonds gérant des milliards de dollars). Son succès était bluffant. Pendant vingt ans d'investissement, son fonds a généré un profit dépassant les 1000%. Actuellement, les fonds Pabraia ont des actifs dépassant des centaines de millions de dollars.

Philosophie d'investissement

Mohnish Pabrai investit sur la base d'une analyse fondamentale. Ses investissements préférés étaient les entreprises qu'il achetait pour une fraction de leur valeur réelle. Il aimait les situations qu'ils contenaient "Haute incertitude et faible risque". Il croyait qu'il était difficile pour les gens de distinguer l'incertitude du risque. Parfois, des informations négatives, telles que des résultats trimestriels plus faibles ou une prévision de résultats moins bonne, ont conduit à une forte vente de l'entreprise. En raison du pessimisme du marché, une situation s'est produite dans laquelle une entreprise qui était "sous la normale" d'une valeur de 1 milliard de dollars n'était évaluée qu'à 300 millions de dollars. Dans le même temps, le risque de perdre des fonds sur cet investissement était insignifiant en raison des bénéfices générés par l'entreprise ou ses actifs. La stratégie d'investissement a donc été très proche de celle suivie par "De bonne heure" Buffet et par Benjamin Graham. Elle était aussi importante pour Pabrai "Marge de sécurité". C'était la différence entre la valeur intrinsèque de l'entreprise et sa valorisation boursière. Plus il était élevé, plus le risque d'investissement était faible. 

Avis de vente à découvert

Mohnish Pabraï il n'est pas non plus partisan de jouer sur le déclin de l'entreprise. Il l'a prouvé en 2003 en publiant un article sur TheStreet.com : "Évitez le côté court". Pour Pabrai, la rentabilité du risque n'est pas très favorable. En théorie, une position sans effet de levier peut générer un profit de 100 %. Cela se produira lorsque le prix de l'action dont le trader vendant à découvert tombe à 0. En cas d'erreur, le trader vendeur à découvert peut perdre un multiple du profit potentiel. Selon Pabrai, la simple réévaluation du stock n'est pas une raison pour agir rapidement. Parfois, le marché peut être irrationnel plus longtemps qu'un investisseur solvable. 

Entrepreneur et investisseur

Pabrai a également une vision particulière de la différence entre les gestionnaires de portefeuille et les chefs d'entreprise. Il les a comparés au travail d'un astronome et d'un astronaute. Les mots semblent similaires, mais l'astronome étudie le cosmos "à distance" en prenant des mesures et en analysant des corps célestes à des milliers d'années. A son tour, l'astronaute est en contact "directement" avec le cosmos. C'est lui qui expérimente l'état d'apesanteur et se promène dans la station spatiale. Les deux professions ont besoin de différents types de personnes. Il en va de même pour le gestionnaire de fonds et le président de la société. Le gérant regarde le marché "à distance". Il analyse les informations disponibles et tente de construire un modèle de prévision pouvant aller jusqu'à 10 ans à l'avance. Une telle personne peut être introvertie, mais doit avoir un esprit très analytique.

À son tour, le président de l'entreprise se concentre sur la définition et la mise en œuvre de la stratégie. Ces personnes doivent être dynamiques et avoir des compétences interpersonnelles très développées. Ils n'ont pas besoin d'être analytiques. Très souvent, les PDG regardent les entreprises d'une manière complètement différente des managers, ce qui provoque une incompréhension mutuelle. Selon lui, les investisseurs qui sont eux-mêmes des entrepreneurs ont un gros avantage. Grâce à cela, ils peuvent examiner les problèmes "des deux côtés de la barricade". Il a donné comme exemple Warren Buffett, qui est devenu un meilleur investisseur en étant un homme d'affaires, et est devenu un meilleur entrepreneur en étant un investisseur.

Investir dans les stars du marché

Il vaut la peine d'expliquer pourquoi Pabrai n'aimait pas investir dans les plus grandes sociétés cotées en bourse. Il l'a exprimé dans l'article "Le danger d'acheter le plus gros" à partir de 2002. A titre d'exemple, il évoque un hypothétique investissement dans les plus grandes sociétés cotées aux USA. Si l'investisseur en avril 1987 a investi tout l'argent dans la plus grande entreprise cotée en bourse (IBM) et au début de chaque année a réinvesti l'argent dans la plus grande entreprise du marché. En 2002, il aurait atteint un taux de rendement annuel moyen de 3,3 %. En même temps Indice S&P 500 généré un taux de rendement annuel moyen de 10 %. À l'époque, Pabrai était d'avis que plus l'entreprise était grande, plus il était difficile de trouver des dirigeants compétents capables de gérer une entreprise de plus en plus grande. Des inefficacités de gestion apparaissent, qui réduisent le rendement du capital.  

diversification

Un autre élément de la stratégie d'investissement était une légère diversification du portefeuille d'investissement. Cela était dû au fait que pour Pabraia, diversifier le portefeuille "de force" pour qu'il ait un nombre "réservé" d'entreprises était un consentement à la détérioration de la qualité du portefeuille d'investissement. Selon Mohnish, il n'y a rien de mal à n'avoir que quelques entreprises dans le portefeuille. La seule condition est d'investir dans des entreprises avec une marge de sécurité élevée. Lui-même a souvent réussi à n'avoir que 3 à 5 entreprises dans son portefeuille.

Mohnish Pabrai et son cliste de contrôle d'investissement

Avant d'investir dans une entreprise, Pabrai a préparé le soi-disant checklist. C'était une réponse à des questions standards censées réduire le risque de commettre une erreur d'investissement. L'investissement doit également être bien pensé. Pour cette raison, avant tout achat d'actions, un investisseur doit répondre aux questions suivantes :

• L'activité de l'entreprise est-elle compréhensible pour moi et relève-t-elle de mon domaine de compétence ?

Un investisseur ne devrait investir ses fonds que dans des entreprises compréhensibles. Sinon, il peut y avoir un problème avec l'évaluation correcte de l'entreprise. Même Warren Buffett avait renoncé à de nombreux investissements en raison de la difficulté à comprendre comment l'entreprise gagnait de l'argent et quels étaient ses avantages. Cela n'a pas empêché Warren de devenir l'un des meilleurs investisseurs au monde.

• Est-ce que je sais quelle est la valeur intrinsèque de l'entreprise aujourd'hui et comment elle pourrait évoluer dans les années à venir ?

L'investisseur doit estimer la valeur intrinsèque de l'entreprise. Il devrait assumer un scénario neutre ou pessimiste pour minimiser le risque de trop payer pour l'entreprise. L'investisseur doit également estimer l'évolution future du goodwill. Certaines entreprises augmenteront leur valeur intrinsèque (augmentation des bénéfices et des flux de trésorerie disponibles), tandis que d'autres vaudront de moins en moins (entreprises dans des secteurs en décroissance).

• Le prix actuel du marché est-il bien inférieur à la valeur intrinsèque de l'entreprise maintenant et dans les 2-3 prochaines années ?

Ensuite, l'investisseur doit comparer la valorisation actuelle du marché avec la valeur théorique calculée de l'entreprise. Pabrai préfère une situation où la valeur intrinsèque est plusieurs fois supérieure à la capitalisation actuelle. Cela donne une grande marge de sécurité. 

• Voudrais-je investir une grande partie de ma valeur nette dans cette entreprise ?

Mohnish estime qu'un investisseur doit être à l'aise avec la position. S'il a des objections, il devrait abandonner l'idée d'investissement. Le chèque est la réponse à la question ci-dessous. Si un investisseur n'hésite pas à investir 1/3 de sa valeur nette dans une entreprise donnée, cela signifie qu'il n'a aucune objection significative à l'investissement.

• Quel est l'inconvénient potentiel ?

L'inconvénient est la valorisation de l'entreprise dans le cas de la mise en œuvre de scénarios négatifs. Il peut s'agir d'une perte de parts de marché ou d'une baisse de rentabilité. Plus la baisse potentielle est faible, plus le risque d'investissement est élevé. 

• L'entreprise dispose-t-elle d'un fossé pour se protéger de la concurrence ?

Le fossé est l'une des armes les plus importantes de l'arsenal de toute entreprise. C'est grâce à elle que l'entreprise peut protéger ou  même augmenter votre part de marché. Un fossé peut être des brevets, une marque, des contrats à long terme avec des clients ou une culture d'entreprise. Cette partie de l'analyse est qualitative et non quantitative. Pour cette raison, il est logique d'être honnête sur l'évaluation des douves et de ne pas se tromper. 

• La direction de l'entreprise est-elle honnête et compétente ?

Même le grand potentiel de l'entreprise peut être gaspillé par une direction malhonnête et incompétente. Par conséquent, l'investisseur doit examiner attentivement les histoires des personnes les plus importantes du conseil d'administration et regarder qui fait partie de l'actionnariat de la société.