avancé
Maintenant vous lisez
"Last Look" appartient au passé
0

"Last Look" appartient au passé

établi Paweł MosionekJanvier 13 2014

Le « dernier regard », une solution commerciale au problème des disproportions technologiques, appartient au passé. Cependant, le sujet de ce mécanisme divise toujours les participants de l'industrie des changes. LMAX Bourse estime cependant que cela appartient au passé, car les banques ont comblé l'écart technologique qui les séparait jusqu'à récemment des autres acteurs du marché. `` Last look '', une pratique controversée qui permettait aux courtiers bancaires de revoir les commandes en ECN (Electronic Communication Network), même après acceptation de la commande, est critiqué depuis longtemps car il donne trop d'avantages au vendeur, c'est-à-dire aux fournisseurs de liquidité. Actuellement, les opérateurs s'orientent vers la limitation de cette pratique ou de son rejet total afin d'optimiser la qualité d'exécution des ordres.

Cependant, le sujet reste d'actualité et d'actualité. Certains participants soutiennent que ce mécanisme a créé des conditions inégales pour les acteurs du marché car il favorise la partie vendeuse, tandis que d'autres suggèrent que les banques ont besoin de ce privilège car, en tant que fournisseurs de liquidité, elles supportent le plus grand risque.

Introduction - Dernier regard

Ce mécanisme a été introduit en raison des pratiques destructrices des acheteurs des acteurs du marché qui ont exercé des parts de marché sur de nombreuses plateformes avec l'intention d'utiliser l'élément de retard, à savoir "Arbitrage de latence".

Les banques émettent souvent beaucoup plus de liquidités qu'elles ne peuvent en gérer, c'est pourquoi elles utilisent le «dernier regard» pour réduire les risques. Dans le cas des clients réguliers, le dernier regard n'est probablement pas nécessaire. Le cas est différent dans le cas de clients agressifs utilisant la négociation à haute fréquence (HFT), les banques peuvent vouloir utiliser le privilège 'dernier regard'.


LIRE AUSSI: MTF vs Bourse vs ECN? oraz Modèle de marché boursier MTF de LMAX Exchange


En plus de la fonction restrictive risquerésultant de l'émission simultanée de liquidités sur plusieurs plates-formes via ECN, certains courtiers bancaires affirment que ce dernier regard permet également d'apporter la meilleure liquidité possible sur le marché. Lors de l'émission du même prix via deux plates-formes différentes, l'hypothèse principale est d'éviter la nécessité d'effectuer une double transaction. Par conséquent, le «dernier regard» vous donne la possibilité de vérifier la transaction et de vous assurer que le prix est le meilleur pour le moment. D'un autre côté, du point de vue de la gestion des risques, il permet de vérifier si une offre donnée n'est pas négociée sur deux plateformes en même temps, ce qui pourrait exposer la banque à trop de risques. Si cela se produisait trop souvent, la banque restreindrait ou retirerait probablement ses liquidités. Cette action ne profite à personne.

Pendant ce temps, certaines plateformes et agrégateurs de liquidité affirment que le dernier regard appartient au passé. Dans les hypothèses, il était censé être un mécanisme dont la tâche était uniquement d'équilibrer les disproportions de progrès technologique entre les participants du marché électronique des changes. Avec les progrès technologiques d'aujourd'hui, ce type de pratique n'est plus nécessaire.

Résoudre le problème

"'Last look' était une solution commerciale à un problème technologique. En raison de l'efficacité et de la vitesse accrues des systèmes, les banques n'en ont plus besoin pour l'agrégation. Nos fournisseurs de liquidité sont les plus grandes banques d'investissement au monde et tant que nous leur fournissons une vitesse de connexion suffisante et une plate-forme stable, le «dernier regard» n'est pas nécessaire et nous n'avons aucun problème avec cela. " - dit David Mercer du LMAX Exchange.

Les banques font face à un défi croissant en fournissant des liquidités au marché des changes de plus en plus décentralisé, où le nombre d'agrégateurs et de plateformes augmente chaque jour. La volonté d'émettre des liquidités sur autant de plateformes que possible est compréhensible, sinon les banques limiteraient leur pénétration du marché. Cependant, il ne s'agit pas d'un processus qui a un effet positif sur la qualité de la liquidité et donc sur la qualité de l'exécution des ordres.

Du point de vue du client, le plus grand défi est de reconnaître l'opérateur dont la réglementation légale nécessite de fonctionner dans une structure transparente, car elle a un impact direct sur la qualité de l'exécution des ordres.

Qu'en penses-tu?
Je
11%
intéressant
67%
Heh ...
0%
Shock!
22%
Je n'aime pas
0%
blessure
0%
À propos de l'auteur
Paweł Mosionek
Trader actif sur le marché Forex depuis 2006. Editeur du portail Forex Nawigator et rédacteur en chef et co-créateur du site ForexClub.pl. Conférencier à la conférence «Focus on Forex» à la Warsaw School of Economics, «NetVision» à l'Université de Technologie de Gdańsk et «Financial Intelligence» à l'Université de Gdańsk. Double gagnant du "Junior Trader" - jeu d'investissement pour les étudiants organisé par DM XTB. Accro aux voyages, aux motos et au parachutisme.