Investissement de niche. Quelques conseils de Peter Lynch

Peter Lynch est l'un des gestionnaires de fonds d'investissement les plus remarquables de la seconde moitié du 13e siècle, il fait partie de ceux qui ont mis l'accent sur l'investissement dans la valeur de l'entreprise dans leurs stratégies d'investissement en capital. Le fonds qu'il gérait, le Fonds Magellan, a augmenté chaque millier de dollars investis à XNUMX XNUMX au cours des XNUMX années de son fonctionnement.

Quelles règles ou lignes directrices pourrait-il nous servir Peter Lynch? Vous apprendrez cela et d'autres précieux conseils en lisant cet article.

Le bon sens est la base

L'approche de Lynch en matière d'investissement n'est, en fait, pas si différente de celle d'autres investisseurs célèbres et prospères. Néanmoins, la façon dont il voit et reconnaît les opportunités d'investir des capitaux est assez simple et, comme il l'a souligné à plusieurs reprises dans des entretiens, c'est généralement du bon sens. De plus, il suppose qu'en consacrant du temps à des analyses et à l'achat d'entreprises dont le business model nous est clair, un investisseur particulier a plus de chances de réussir qu'un professionnel. Pourquoi? Ses publications et ses discours à ce jour montrent qu'il considère les financiers de Wall Street (ou d'autres bourses) comme des gens avec une mentalité similaire aux philosophes qui, au lieu de tester quelque chose empiriquement, supposeront qu'ils arriveront à trouver certaines choses.

Investissement de niche - petit est beau

En étudiant un peu la philosophie de Lynch, nous rencontrons souvent des critiques d'ignorer les actions des petites et moyennes entreprises. Le monde de la grande finance a ses propres règles. Si nous pensons que les plus grands financiers de Wall Street cherchent sans relâche à acheter des actions excitantes, nous nous trompons malheureusement largement. Souvent, les fonds eux-mêmes imposent de telles «normes» pour l'achat d'actions qui disqualifient inévitablement les petites et moyennes entreprises. Bien sûr, Peter Lynch ne dit pas qu'il est faux de choisir une grande entreprise bien connue pour le portefeuille. Sa pensée explique bien ce qu'il a dit un jour "les prix des grandes entreprises ne changent pas beaucoup ».

LIRE NÉCESSAIRE: Peter Lynch - investissez dans ce que vous comprenez et ne payez pas trop cher !

En tenant compte de ces conseils, il faut comprendre qu'il s'agit de rechercher des opportunités de profits plus conséquents, en dehors des géants boursiers classiques. De plus, Peter accorde une grande importance à la compréhension de l'investissement potentiel.

Investissements ennuyeux et désagréables

Selon Peter, des industries qui dépassent l'intérêt des analystes. La tendance actuelle sur sociétés de jeux, l'informatique, ou ceux dans lesquels l'innovation et le rythme de changement de produit sont terriblement élevés, dépassent l'intérêt de Lynch. Plus l'industrie ou l'économie est ennuyeuse, mieux c'est. Là où les meilleurs analystes n'émettent pas de recommandations ou là où l'entreprise s'ennuie complètement, l'investisseur doit chercher des opportunités.

Le message de Lynch est essentiellement simple. Vous devriez acheter des actions d'entreprises "huilées" par de grandes institutions, ne suivant pas les secteurs à la mode. Pourquoi? Le rythme des changements, comme l'indiquent les anciens responsables du ministère des Finances, y est trop élevé, et les technologies ou procédés innovants sont trop difficiles à appréhender, ce qui rend difficile l'évaluation de leur attractivité.

Une bonne entreprise de niche. Et alors?

Choix des entreprises pour le fonds Fonds MagellanLynch était motivé par six catégories d'action différentes. Ils consistaient en : développement lent, fiabilité, croissance rapide, cyclicité, actifs sous-évalués, changement complet. Il est difficile de décrire les six types. Par conséquent, nous prendrons à l'atelier la catégorie de titres préférée de Peter, c'est-à-dire une petite / moyenne entreprise en développement dynamique.

A quoi doit ressembler une entreprise de ce type ? Très largement, il doit exploiter une activité de niche à fort potentiel de croissance. Les principaux facteurs à prendre en compte lors de l'évaluation d'une action sont les suivants :

• position forte sur le marché
• bonne situation financière
• gestion actionnariale
• faible valorisation

Position concurrentielle

L'un des éléments importants mentionnés par Lynch est une forte position sur le marché. Il est important de noter que l'entreprise doit opérer dans une industrie à faible taux de croissance, ce qui, selon Peter, favorise l'utilisation d'une position de force parmi les concurrents.

Lynch a répété que :

Il n'y a rien d'excitant dans des industries passionnantes à fort potentiel de croissance… enfin, sauf peut-être voir les prix chuter. […] Dès qu'une entreprise conçoit le meilleur processeur au monde, dix autres concurrents dépensent 100 millions de dollars pour travailler sur quelque chose de mieux - et le meilleur processeur arrive sur le marché dans les huit mois. Rien de tel n'est le cas avec les capsules de bouteilles […] ou les chaînes de motel. Dans les industries à faible potentiel de croissance, en particulier celles qui sont ennuyeuses ou évoquent des associations désagréables, le problème de la concurrence n'existe pas..

Je pense que notre marché polonais regorge également de nombreux exemples d'entreprises à croissance rapide sur des marchés à croissance lente. Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les secteurs populaires attirent beaucoup l'attention des analystes et des investisseurs désireux d'acheter les "innovations de demain".

Il faut aussi garder à l'esprit que la ruée vers l'or dans un secteur donné attire souvent de nouveaux concurrents, eux aussi désireux de profiter de la tendance en cours. Maintenant, il vaudrait la peine de se poser des questions supplémentaires, sur quelle base évaluer la position de l'entreprise sur le marché ? Il convient de prendre en compte des facteurs tels qu'une augmentation stable du bénéfice par action, un monopole clair sur le marché, l'expansion territoriale et le fait que l'entreprise ne dépende pas, par exemple, d'un grand bénéficiaire.

Le bureau démontre l'approche des actionnaires

Selon Lynch, il est extrêmement important que le personnel de direction dirige l'entreprise en pensant aux intérêts des propriétaires, et pas seulement aux leurs (où la tendance est généralement à l'opposé). Le personnel de direction et d'encadrement ne doit pas gaspiller trop d'argent dans l'affichage de son bureau. Pierre a écrit que "le degré d'extravagance d'un mandat social est directement proportionnel à la réticence de la direction à récompenser les actionnaires ».

Qu'en est-il de la rétention de trésorerie ou de l'actionnariat de la direction ? La réponse à la première question est la mauvaise gestion. Si l'entreprise dispose d'un excédent financier, qui est apparu après que les besoins d'investissement de l'entreprise ont été entièrement satisfaits, il doit être distribué aux actionnaires sous la forme d'un dividende. Ce n'est pas la seule façon de "récompenser" les actionnaires. Une entreprise pourrait tout aussi bien acheter certains de ses titres sur le marché. Cela peut avoir un très bon effet sur le prix de marché de ces actifs.

En répondant à la deuxième question, un signal positif est le fait que les cadres détiennent des actions de leur employeur. Le simple fait que les gérants détiennent des titres (pour des montants raisonnables) les incite à adopter une politique de dividende plus active. Qu'en est-il de l'inverse ? Dès lors, la vente d'actions est-elle un signal d'alarme ? Pas nécessairement. La vente d'actions par les cadres ne signifie pas nécessairement que la situation de l'entreprise se détériore. Les gens vendent leurs actions pour diverses raisons. Cependant, s'il s'agit d'un phénomène « d'avalanche », il convient de rechercher les raisons de cet état de fait.

Des fondations solides

Pour de nombreux investisseurs, la bonne santé financière est toujours un sujet d'actualité. Chacun prête attention aux autres composantes du bilan importantes dans son évaluation et sa stratégie. En revanche, la règle d'or devrait être de ne pas acquérir d'actions d'entreprises dont la situation financière est inconnue. Si nous sommes un investisseur débutant, il convient de porter un peu d'attention à l'analyse financière afin de pouvoir évaluer correctement, par exemple, la solvabilité de l'entreprise. À cet égard, Lynch a choisi des entreprises peu endettées et disposant de liquidités importantes. La structure des passifs encourus est également importante. Si la majorité sont des dettes à court terme, et que leur augmentation n'est pas justifiée et représente une grande partie de la trésorerie détenue, ce ne serait pas une entreprise qui plairait à Peter Lynch.

Tarification simplifiée

Selon Peter Lynch, faire une évaluation des actions est aussi simple que d'estimer la valeur d'une pharmacie ou d'un bien immobilier local. Tout l'intérêt de le préciser est de déterminer rationnellement combien nous sommes capables de payer pour l'entreprise. L'élément clé de l'évaluation est ici rapport prix/bénéfice (C/Z). Cela soulève la question de savoir quand peut-on la juger trop élevée ? Lynch a cherché des réponses à ces questions dans le taux de croissance de l'entreprise calculé sur la base des bénéfices. Si le rapport c/z est inférieur au taux de croissance de l'entreprise, il s'agit probablement d'une bonne opportunité d'investissement. Compte tenu de l'époque à laquelle Peter a investi, le rythme de développement de l'entreprise doit être compté à moyen terme.

Un avantage supplémentaire de l'entreprise achetée sera des signaux sur l'augmentation (rationnelle) des prix, la réduction des coûts, l'entrée sur de nouveaux marchés, une meilleure exposition aux marchés actuels et la fermeture des domaines d'activité qui entraînent des pertes.

Diversification avec modération

Quelques paragraphes de cet article ne suffisent pas à résumer tous les points sur lesquels Peter Lynch s'est guidé lors de l'achat des sociétés. À la fin, il convient d'ajouter des informations, combien d'entreprises du portefeuille indiquent une gestion rationnelle des risques ? Le gestionnaire du Fonds Magellan a fait valoir qu'une diversification excessive était préjudiciable à l'investissement. À son avis, douze sociétés étaient le maximum qu'un investisseur rationnel devrait avoir. Le conseil en or à la fin serait ses mots "avoir du stock, c'est comme avoir des enfants - ne vous donnez pas plus que ce que vous pouvez gérer".