L'histoire des crises - la panique de 1907 et la montée de la Fed

Il s'agit d'une crise financière qui débute à la mi-octobre 1907 et dure trois semaines. Pendant la crise, ils se sont produits courir sur les banques et sur les fiducies. La panique de 1907 est également connue sous le nom de crise de Knickerbocker. Les années qui précèdent la crise de 1907 sont caractérisées par une mondialisation progressive (grâce, entre autres, à la diffusion des téléphones et des télégrammes dans le monde) et le développement rapide des trusts bancaires. 

Le début de la crise a été la perte de liquidités de plusieurs banques et trusts à New York à la suite de l'échec de la manipulation des actions de United Copper United.. En conséquence, la Knickerbocker Trust Company, qui était à l'époque la troisième plus grande fiducie de New York, s'est effondrée. C'est l'effondrement de cette confiance qui a provoqué une panique chez les investisseurs et les déposants. En conséquence, il y a eu une perte de liquidités avec de nombreuses fiducies et banques régionales. La panique n'a été sauvée que par l'intervention de JP Morgan, qui a organisé l'injection de liquidités sur le marché des capitaux.

Environnement de marché en 1906 et 1907

Au début du XNUMXe siècle, aux États-Unis - contrairement aux pays européens développés - il n'y avait pas de banque centrale. L'ancienne banque centrale (Second Bank of The United States) a cessé ses activités en 1836. Il n'y avait donc ni prêteur en dernier ressort ni régulateur de la masse monétaire dans l'économie américaine.

En effet rentrée d'argent il a changé avec le cycle agricole annuel. A l'automne, "traditionnellement" il y avait une sortie de capitaux de New York en raison de l'achat de produits agricoles. En conséquence, les banques ont tenté d'attirer des capitaux par le biais d'une augmentation taux d'intérêt. L'augmentation a encouragé les investisseurs étrangers à localiser les capitaux à New York, principalement de Londres.

Il convient également de mentionner que le tournant des XIXe et XXe siècles est une énorme augmentation de la concentration du capital (y compris JP Morgan, Rockefeller) et une augmentation rapide des trusts bancaires. Selon les données recueillies par Tallman et Moen, la valeur des actifs de la fiducie a augmenté de 10 % au cours des 244 années qui ont précédé l'épidémie de panique. Dans le même temps, le secteur bancaire de l'État de New York a augmenté ses actifs de "seulement" 82 %. L'expansion des trusts a résulté d'une politique plus agressive d'obtention de dépôts et d'une réglementation plus allégée (ratio de réserves obligatoires plus faible). C'était l'une des composantes volatiles du secteur financier américain.

Au début de janvier 1906, l'indice Dow Jones Industrial Average établi le pic à 103 points. Ensuite, il y a eu une légère correction. Le marché n'a pas non plus été aidé par le tremblement de terre de San Francisco en avril 1906. Cela a entraîné une volatilité accrue du marché et une sortie de capitaux de New York vers San Francisco (nécessaire pour réparer les dégâts). 

Le tremblement de terre de 1906 à San Francisco.

À la fois Banque d'Angleterre a été contraint d'augmenter les taux d'intérêt. L'augmentation est due à la sortie de capitaux de Londres vers New York. C'était parce que les compagnies d'assurance britanniques devaient payer des polices aux Américains qui étaient assurés. La hausse des taux d'intérêt a considérablement réduit l'afflux de capitaux spéculatifs britanniques sur le marché américain. Cela a entraîné une diminution de la liquidité sur le marché de New York. En juin 1906, le marché était déjà inférieur de 18 % au pic de janvier. Cependant, après la correction, il y a eu un léger apaisement des humeurs.

Logo de la CCI.

Une autre augmentation de l'incertitude sur le marché des capitaux a été la mise en œuvre de la loi Hepburn, qui a donné à l'ICC (Interstate Commerce Commission) le droit de fixer le tarif ferroviaire maximum. La loi est entrée en vigueur en juillet 1906 et a réduit le potentiel de rentabilité des compagnies de chemin de fer. Il convient de mentionner que les compagnies ferroviaires détenaient une part importante de la capitalisation boursière. 

La première panique s'est produite en mars 1907, connue sous le nom de « panique des riches ». La nervosité initiale a été suivie d'un apaisement de l'humeur. En été, le marché était à nouveau nerveux. La panique a également touché les entreprises incluses dans le "blue chips". Un exemple serait l'une des plus grandes entreprises de l'époque - Union Pacific - qui a perdu plus de 50 % de sa valeur.. C'était un problème car les actions de cette société servaient de garantie pour de nombreux prêts aux investisseurs. La baisse de la valeur des garanties a contraint les investisseurs à réduire leur effet de levier ou à lever des capitaux supplémentaires. Comme si cela ne suffisait pas, en août Standard Oil Company a été condamnée à une amende de 29 millions de dollars. Au cours des 9 premiers mois de 1907, l'indice DJIA a chuté de 24,4%.

Tentative ratée de manipulation du marché

Le prélude à la panique de 1907 était une tentative de manipulation du marché boursier par le magnat Augustus Heinze et son frère Otto. La manipulation concernait la société USociété de cuivre nitée, dont l'actionnaire était Augustus Heinze. L'entreprise produit 19 000 tonnes par an cuivre annuellement. C'était donc beaucoup moins que son plus gros concurrent - Amalgamated Copper - avec une production annuelle de 65 000 tonnes de cuivre. Il convient de mentionner que les actions de United Copper Company n'étaient pas cotées à la Bourse de New York, mais sur le crub, qui est finalement devenu l'American Stock Exchange.

100 actions UCC.

Auguste et son frère Otto avaient prévu de le réaliser « Au coin du marché » sur les actions de United Copper Company. C'est une stratégie qui, en somme, consiste à réaliser « Serrer les positions courtes » (pression courte). Les frères Heinze pensaient qu'ils contrôlaient suffisamment les actions de la société. Dans le même temps, ils estimaient qu'un grand nombre d'actions de la société avaient été vendues pendant une courte période.

Une vente à découvert est une opération qui consiste à emprunter sur le marché. Les actions sont alors immédiatement vendues en bourse. Les vendeurs gagnent brièvement de l'argent lorsque le cours de l'action baisse. Dans une telle situation, les investisseurs rachètent les actions à un prix inférieur à celui qu'ils ont vendu. Les actions rachetées sont restituées. La différence entre le prix de vente et le prix d'achat est alors le profit de l'investisseur.

L'élimination des positions courtes se produit lorsqu'il y a tellement de positions courtes sur les actions qu'une augmentation du cours de l'action de la société entraîne des pertes importantes dans les portefeuilles « short-play ». Cela les oblige à fermer leurs positions, c'est-à-dire à acheter des actions sur le marché. Un tel déséquilibre entre l'offre et la demande entraîne une augmentation rapide du cours de l'action. Il était visible, par exemple, dans les actions GameStop i AMC début 2021. Les frères Otto voulaient faire la même chose 114 ans plus tôt.

Source : Architecture de New York

Augustus et Otto Heinze avaient besoin de capitaux supplémentaires pour acquérir les actions. Knickerbocker Trust Company devait être l'une des sociétés de financement de ce projet. C'était alors la troisième plus grande fiducie de ce type à New York. Charles T. Barney, alors président du trust new-yorkais, avait financé des opérations similaires les années précédentes. Cependant, il a maintenant constaté que le montant nécessaire pour effectuer une compression courte était trop important et a refusé de participer à la fiducie pour financer l'ensemble de l'entreprise..

Fait intéressant, cela n'a pas dissuadé les frères Heinze de subir une intervention chirurgicale. Malgré un capital insuffisant, Auguste et Otto décident de mener à bien l'opération. La raison de cette certitude était très probablement des estimations erronées de l'ampleur et de la richesse des portefeuilles d'investisseurs jouant sous peu sur les actions de United Copper Company.

L'ensemble de l'opération a commencé le 14 octobre. Le départ était très prometteur pour les frères Heinze. En raison de la demande d'actions United Copper Company, le cours de l'action de la société est passé très rapidement de 39 $ à 52 $. Le lendemain, la famille Heinze a annoncé un appel à la restitution des actions de la société qu'elle avait empruntées. Il y a eu une panique d'achat pendant un certain temps et les actions de United Copper Company sont passées à 60 $ par action. Cependant, les frères ne s'attendaient pas à ce qu'il y ait suffisamment de stocks sur le marché pour être disponibles à la vente à découvert. En raison du fait que l'offre d'actions disponibles pour l'emprunt était beaucoup plus importante, les détenteurs de positions courtes pouvaient emprunter les actions de la société à un autre investisseur et restituer les actions précédemment empruntées aux frères Heinze.. En conséquence, la hausse attendue des cours des actions n'a pas eu lieu. Au contraire, il y avait du capital frais sur le marché qui a agi brièvement. Cela a entraîné une forte baisse du cours de la société et, à la fin de la séance de mardi (15 octobre), le cours de l'action est tombé à 30 $. Un jour plus tard, ce n'était que 10 $. Les frères Heinze ont reconnu leur défaite. Non seulement ils ont perdu beaucoup d'argent, mais la richesse de la famille s'est considérablement appauvrie (chute de la valeur de l'action). De plus, en raison de la perte de liquidités, la maison de courtage de la famille Heinze (Gross & Kleeberg) a été contrainte de fermer ses activités.

La panique se propage

Ce n'est pas la fin des coups portés à la famille Heinze. Mardi déjà, la Bourse de New York a suspendu le droit d'Otto Heinze de participer à la négociation boursière organisée. Après l'effondrement de la United Copper Company, propriété de la famille Heinze - Caisse d'épargne d'État - insolvabilité déclarée. L'effondrement était dû au fait que la banque avait accepté un nantissement sur les actions de la société en garantie de certains prêts.

La faillite de cette banque signifiait que toutes les entités dans lesquelles la famille Heinze était impliquée étaient incluses dans la censure. Augustus Heinze a été contraint de démissionner de son poste de président de la Mercantile National Bank. Cependant, ce geste désespéré n'a pas sauvé cette banque. Les rumeurs d'une autre faillite imminente faisaient déjà rage à New York. En conséquence, il y a eu une panique bancaire classique. Les clients souhaitant économiser leur argent ont exigé le retrait immédiat des fonds déposés. En économisant leur argent, ils ont réduit les liquidités de la banque. Plus il y avait de telles personnes, plus il était difficile pour la banque d'effectuer ses paiements.

La panique s'est propagée à d'autres entités. En raison du fait que la famille Heinze avait des liens avec Charles W. Morse, les banques liées ont été ciblées. Il a eu des problèmes de liquidité Banque Nationale d'Amérique du Nord oraz Nouvelle banque d'Amsterdam. Pour sauver le secteur bancaire new-yorkais, la New York Clearing House contraint Morse et Augustus Heinze à abandonner toute activité bancaire. Malgré la situation de liquidité difficile dans certaines banques, il n'y a eu aucune sortie de fonds de l'ensemble du secteur bancaire. La panique était locale et les retraits étaient déposés auprès de banques de bien meilleure réputation.

Cependant, ce n'était pas la fin des problèmes. Le 21 octobre 1907, le conseil d'administration de la Knickerbocker Trust Company a demandé au président actuel (Barney) de se retirer. Cela était dû au désir d'effacer l'image et de couper court aux rumeurs selon lesquelles Knickerbocker était impliqué dans la dernière entreprise Heinze. Cependant, le départ de Barney n'a pas sauvé l'entreprise. Le même jour, des informations sont apparues selon lesquelles la Banque nationale de commerce cesse de fournir des services de compensation à la fiducie. Cette nouvelle a déclenché une panique parmi les clients de Knickerbocker qui a déclenché une course sur la confiance. Le 22 octobre, 8 millions de dollars ont été retirés de la fiducie en quelques heures. Knickerbocker a été contraint de suspendre ses opérations.

L'effondrement de la Knickerbocker Trust Company a fait des ravages sur le marché financier. Les banques et les fiducies ont cessé de prêter parce qu'elles avaient besoin de liquidités. Dans le même temps, de plus en plus de clients ont commencé à craindre pour leurs dépôts. Cela a entraîné un autre retrait brutal de fonds du système bancaire. problèmes rencontrés deux grandes fiducies: Trust Company of America et Lincoln Trust Company. Plusieurs banques ont également signalé des problèmes de liquidité, notamment Première Banque nationale de Brooklin, Empire City Savings Bank czy Douzième banque de quartier. La situation semblait bien pire que quelques jours plus tôt. 

Les actions de JP Morgan pendant la panique

JP Morgan. Source : NY Quotidien

Morgan était hors de New York lorsque la panique a commencé. Il ne revint en ville que dans la nuit du 19 octobre. Au cours du week-end, lui et d'autres PDG de grandes banques et fiducies ont commencé à chercher une solution pour arrêter la panique. Après avoir vérifié les livres, Knickerbocker a décidé qu'il était inutile de sauver la fiducie car elle était déjà insolvable. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'une erreur qui n'a pas étouffé la panique dans l'œuf.

Dès trois jours plus tard, la panique sur le marché a poussé la Trust Company of America à demander de l'aide. Après vérification des livres de comptes, il s'est avéré que cette fiducie n'avait que des problèmes de liquidités temporaires, il a donc été décidé de l'aider. Une autre aide est venue du gouvernement. Le secrétaire américain au Trésor a accepté de déposer des fonds publics auprès des banques new-yorkaises, qui étaient censées « injecter » des liquidités dans le secteur financier. Dans le même temps, Mogan, en collaboration avec les présidents de la First National Bank et de la National City Bank de New York, a élaboré un plan pour liquider les actifs de la fiducie. Après avoir survécu le 23 octobre, la Trust Company of America a continué à faire face à des problèmes de liquidité. En conséquence, il avait besoin de 8,25 millions de dollars de capital supplémentaire, qu'il a reçu sous forme de prêt. Dans le même temps, l'homme le plus riche d'Amérique - John D. Rockefeller - a annoncé que la liquidité de la fiducie était garantie avec la moitié de sa succession.. Cela a aidé à calmer les humeurs.

Alors que la situation des fiducies s'est relativement calmée, le marché boursier a commencé à manquer de liquidité. En effet, malgré l'injection de liquidités par le Trésor américain, la stabilité des banques de New York était encore « fragile ». Pour cette raison, les banques ont cessé de prêter contre des actions. Cela a empêché les investisseurs d'utiliser l'effet de levier. En conséquence, les investisseurs en bourse ont commencé à perdre des liquidités. Cela a provoqué une vente de panique des actions ("cash flight"). La situation est devenue si difficile que le président du NYSE a suggéré que la séance de bourse soit interrompue. JP Morgan était de l'avis contraire, estimant que cela ne ferait qu'aggraver la panique des investisseurs, qui se transférerait rapidement vers le secteur bancaire. Morgan n'a pas perdu de temps et a convaincu les PDG des banques new-yorkaises en 45 minutes de débourser 23,6 millions de dollars pour économiser des liquidités sur le marché boursier. L'argument suprême qui a convaincu les banquiers était risque de faillite rapide de 50 courtiers. Le lendemain, les banques ont fourni 10 millions de dollars supplémentaires, tant qu'ils n'ont pas été utilisés pour financer des transactions à effet de levier. La bourse a été sauvée vendredi 25 octobre.

Cependant, ce n'était pas la fin des ennuis. Deux jours plus tard, le 27 octobre, Morgan a été informé que la ville de New York pourrait faire faillite si elle ne réunissait pas 1 à 1907 millions de dollars avant le 20er novembre 30. Le problème était que la ville n'était pas en mesure d'émettre de la dette sur le marché car elle manquait de liquidités. Morgan était conscient que si la ville de New York devenait insolvable, la panique serait bien plus grande. En deux jours, il a réussi à lever 30 millions de dollars et à éviter le risque de faillite de la ville.

Théodore Roosevelt. La source: politique.com

Le 2 novembre, un autre problème est apparu. Le courtier Moore & Schley était au bord de la faillite car il garantissait ses prêts avec des actions de la Tennessee Coal, Iron & Railroad Company. En conséquence, il y avait un projet de rachat de TC&I par US Steel (une société liée à Morgan). Malgré les objections initiales du président des États-Unis (Theodore Roosevelt), le plan est finalement mis en œuvre. Cela signifiait une monopolisation accrue du marché de l'acier, ce qui était contraire à la politique du président à ce jour.

Dans le même temps, le problème des trusts, qui étaient encore dans une situation financière très difficile, a été résolu. Dans le même temps, les banques n'ont pas souhaité poursuivre leur politique de financement fiduciaire. Du coup, les débats sur les modalités de financement des trusts se sont poursuivis tout au long de samedi. JP Morgan a opté pour des trusts plus forts pour prendre le contrôle de concurrents plus faibles. Les délibérations ont duré jusqu'à 5 heures du matin et finalement les trusts ont décidé d'accepter la proposition de Morgan. 

Récession de 1907

La panique boursière a coïncidé avec une récession économique qui, selon Bureau national de la recherche économique a eu lieu entre mai 1907 et juin 1908. En 1907, la production industrielle chute de 11 %, les importations diminuent également et le taux de chômage augmente (de 3 % à 8 %). Dans le même temps, avec le ralentissement économique, le nombre de faillites a augmenté, atteignant un niveau record en « année de crise ». Dans le même temps, la « tension » du marché monétaire a provoqué une soif d'argent. Le livre de Charles P. Kindleberger, Madness Panic Crash, cite un exemple où le produit futur d'un match de football de Harvard contre Yale a été vendu pour 48 $ pour 1000 1907 $ de revenus futurs. La panique de XNUMX a suscité une polémique sur la nécessité de créer une banque centrale qui serait le « prêteur en dernier ressort » comme ce fut le cas en Europe (par exemple, la Banque d'Angleterre ou la Banque de France).

FED - "l'enfant" de la panique de 1907

Source : Banque fédérale de réserve d'Atlanta

La panique de 1907 n'avait rien de spécial du point de vue des décennies précédentes. Des crises similaires se sont produites les années précédentes, par exemple en 1873, 1893 czy 1857. La fréquence des crises financières signifiait qu'il y avait des partisans de l'introduction d'une banque centrale à l'européenne. À cette fin, le sénateur Nelson Aldrich (président de la Commission monétaire nationale) s'est rendu en Europe pendant deux ans pour examiner de plus près le fonctionnement du système bancaire local. La création de la banque centrale a également été soutenue par le secteur bancaire.

Le rôle principal a été joué par JP Morgan. Le projet mûrit lentement dans les années 1910 à 1912. L'étape la plus médiane de la préparation du projet fut une conférence organisée à Jekyll Island, en Géorgie, en novembre 1910. C'est alors que les grandes lignes du projet ont été élaborées. JP Morgan n'a pas vécu jusqu'à la fondation de la Fed. Il est décédé le 31 mars 1913 et moins de six mois plus tard, le Congrès a adopté la loi fondatrice Système de réserve Fédérale.