Crise énergétique en Europe : elle va s'aggraver avant de s'améliorer

Dans son livre La première grande dépression américaine : crise économique et désordre politique après la panique de 1837 ("America's First Great Depression: The Economic Crisis and Political Chaos after the Panic of 1837," 2013), Alasdair Roberts explique magistralement comment les États-Unis ont géré les conséquences de la première Grande Dépression du pays. Il montre comment l'engagement envers la démocratie a été mis à l'épreuve pendant la crise. Il analyse également comment les pays européens ont fait face à cette période troublée et comment ils ont doublé hausse des prix alimentaires en combinaison avec des taux d'intérêt très élevés, ils auraient pu contribuer à la révolution dans toute l'Europe en 1848, à une époque où l'offre de main-d'œuvre était importante et l'offre de capital - au contraire.

« Au début de 1847, les prix des denrées alimentaires de base à travers l'Europe ont doublé, entraînant des émeutes et des craintes de famine. Le gouvernement européen […] a répondu par une politique monétaire restrictive qui a conduit à une récession. En 1848, l'Europe réalise les conséquences politiques de deux années de chaos économique. »

L'histoire ne se répète pas - mais elle rime beaucoup. La période économique actuelle est similaire à celle du milieu du XIXe siècle, mais il y a deux différences majeures : le capital est abondant (bien qu'il y a moins de deux ans) et la main-d'œuvre est rare (le taux de fécondité en Europe en 1848 dépassait 3, et est actuellement 1,5, 2018). Faut-il s'attendre à une instabilité politique similaire ? Nous ne pouvons pas exclure le retour du mouvement des gilets jaunes XNUMX en France sous une forme ou une autre, mais il est peu probable qu'il se propage à toute l'Europe. En effet, la conséquence politique la plus immédiate est l'évolution à droite des électeurs européens (voir résultats des élections de septembre en Italie et en Suède).

À propos de l'auteur

Christopher Dembik - Économiste français d'origine polonaise. Il est responsable mondial de la recherche macroéconomique dans une banque d'investissement danoise Saxo Bank. Il est également conseiller des parlementaires français et membre du think tank polonais CASE, qui a pris la première place du think tank économique en Europe centrale et orientale selon le rapport Indice mondial Go To Think Tank. En tant que responsable mondial de la recherche macroéconomique, il soutient les succursales, fournissant une analyse de la politique monétaire mondiale et des développements macroéconomiques aux clients institutionnels et HNW en Europe et dans la région MENA. Il est un commentateur régulier dans les médias internationaux (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, France 2 etc.) et conférencier lors d'événements internationaux (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference, etc.).

Il existe également une troisième différence par rapport à la crise du milieu du XIXe siècle : la brûlure de la pomme de terre et les mauvaises récoltes de céréales ont été parmi les principaux facteurs qui ont fait doubler les prix des denrées alimentaires en 1847. Il s'agissait de facteurs externes qui ne pouvaient être ni prédits ni évités. La crise d'inflation actuelle en Europe est en grande partie due à une politique énergétique défaillante, avec une forte dépendance de plusieurs décennies à l'égard de l'énergie fossile bon marché en provenance de Russie, et l'abandon de l'énergie nucléaire, couplé à des investissements dans l'énergie solaire et éolienne à ce stade, ils ne sont pas en mesure d'assurer un approvisionnement régulier en énergie. Néanmoins, si l'Europe devait adopter une approche pragmatique plutôt qu'idéologique de l'énergie, nous éviterions certainement des prix record de l'énergie - par exemple, le prix d'un contrat à terme d'électricité français avec une période d'exécution d'un an a augmenté de 1000 2010 % par rapport à la moyenne de long terme en 2019-XNUMX.

La crise énergétique européenne est devenue un fait et mes collègues et moi avons beaucoup écrit à ce sujet ces derniers mois. Cependant, il y a lieu d'espérer car il existe au moins trois solutions pour atténuer les effets de la crise actuelle, dont l'une peut améliorer la situation presque immédiatement.

Efficacité énergétique

Un champ mort pour la politique énergétique européenne. Les décideurs conseillent de désactiver le wi-fi, mais combien d'énergie consomme réellement la box internet en une heure ? 12 Wh. Dans le cas d'un sèche-linge, on a affaire à 3 kWh, soit en gros 250 fois plus. De cette façon, nous suggérons à tort aux citoyens européens que nous sommes capables de faire face à la crise énergétique avec de petits et simples éco-gestes quotidiens. En fait, nous devons investir dans l'innovation technologique, en particulier dans l'intelligence artificielle (IA), qui peut apporter des avantages rapides et concrets aux utilisateurs et réduire la consommation d'énergie dès cet hiver. Par exemple, la direction du métro de Barcelone a installé un système de climatisation "intelligent" piloté par l'intelligence artificielle dans 128 stations - celles qui font passer plus d'un million de passagers par jour. Le résultat est vraiment saisissant : la consommation d'énergie a diminué en moyenne de 25 % et la satisfaction des utilisateurs a augmenté de 10 %. Des systèmes similaires peuvent être installés presque n'importe où - dans les immeubles de bureaux, les cinémas, les infrastructures suburbaines, etc. En conséquence, la consommation d'énergie sera considérablement réduite, non pas en quelques années, mais en quelques semaines seulement après la mise en œuvre.

Accent mis sur l'énergie nucléaire

Qu'on le veuille ou non, le nucléaire fait partie intégrante de la solution. Par conséquent, nous devrions profiter de cette crise pour repenser notre position politique sur l'énergie nucléaire. Début septembre, plusieurs organisations sans affiliation politique ont lancé une pétition pour empêcher la sortie prévue de la Suisse du nucléaire en 2027. De plus, seuls la France et le Royaume-Uni construisent actuellement des centrales nucléaires à grande échelle. Alors que la plupart des pays européens se méfient de l'énergie nucléaire, l'Asie en est convaincue. La Corée du Sud est en train d'inverser l'abandon progressif de l'énergie nucléaire et la Chine accélère la construction d'un grand nombre de réacteurs. Il convient de souligner que l'énergie nucléaire n'est pas exempte de problèmes (par exemple les problèmes de corrosion dans les réacteurs nucléaires français), mais elle garantit à long terme l'indépendance énergétique et des prix de l'énergie bas. De plus, l'idée que l'énergie nucléaire est dangereuse n'est pas le cas. En particulier, la croyance commune selon laquelle les déchets nucléaires sont extrêmement dangereux et que l'industrie de l'énergie ne sait pas quoi en faire est fausse. En effet, la radioactivité diminue rapidement avec le temps : environ 40 ans après la fin de la production d'énergie, la radioactivité du faisceau de combustible chute de plus de 99 %. La plupart de nos déchets industriels ne perdent jamais leurs propriétés toxiques - même après un million d'années. De plus, l'industrie travaille sur des processus de recyclage et a eu un certain succès. En France, déjà 17 % de l'énergie nucléaire est produite à partir de matières recyclées, et ce n'est qu'un début. L'énergie nucléaire doit assurément faire partie intégrante de la transition énergétique si nous voulons un jour parvenir à une économie bas carbone.

Construction d'infrastructures industrielles

Ces dernières années, l'Europe a beaucoup investi dans la transformation verte (solaire, éolien, biomasse, etc.), mais il manque un élément. A savoir, l'Europe n'a pas l'infrastructure industrielle et elle ne peut pas contrôler la chaîne d'approvisionnement nécessaire à cette transformation. Les voitures électriques peuvent servir d'exemple. Le 29 juin 2022, les États membres de l'Union européenne ont convenu qu'à partir de 2035, les voitures particulières et les camionnettes neuves ne seront vendues que si elles sont sans CO2. En théorie, cela aurait dû accélérer la production véhicules électriques. Mais qui contrôle l'extraction et le traitement des principaux minéraux nécessaires à la production de batteries de voiture et à la transformation verte ? Chine. Cette puissance économique représente 50 % de la capacité de production mondiale d'éoliennes, 66 % de panneaux solaires et 90 % de batteries de stockage. La plupart des terres rares sont extraites et transformées en Chine (respectivement 59 % et 88 %). Ces proportions sont presque aussi importantes pour d'autres minéraux comme le lithium et le cobalt (tableau ci-dessous). La diversification des approvisionnements pour devenir indépendant de la Chine ne sera pas facile et ne se fera pas du jour au lendemain. Cependant, il existe d'autres pays qui peuvent au moins partiellement servir de hubs d'approvisionnement : le Chili pour le lithium, l'Afrique du Sud pour le platine et le Congo pour le cobalt. Ce que nous avons fait de mal jusqu'à présent, c'est de nous concentrer sur le produit final (par exemple les voitures électriques) sans sécuriser la chaîne d'approvisionnement. Nous répétons exactement la même erreur que nous avons commise avec la Russie (en termes d'énergie fossile) et la Chine (en termes de masques et de médicaments essentiels pendant la pandémie de Covid).

L'hiver sera rude - cela ne fait aucun doute. Mais un retour à la crise en 2023 n'est pas inéluctable. Il existe des moyens de créer des bases solides pour la transition énergétique en Europe, à condition de sortir de l'idéologie et de se concentrer sur des solutions éprouvées pour diversifier notre mix énergétique. C'est maintenant aux décideurs de faire le bon choix.