Bernard "Bernie" Madoff - Ponzi contemporain

Comme le dit Warren Buffett, "ce n'est que lorsque la marée est basse que vous pouvez voir qui a nagé sans culotte". En 2008, il s'est avéré qu'une telle personne était l'une des personnalités les plus célèbres du monde financier américain - Bernard Madoff. Le populaire "Bernie" est certainement un élève qui a dépassé le maître. Sa pyramide a duré plus longtemps et s'est soldée par des pertes bien plus graves que la fameuse Schéma de Ponzi. L'histoire qui apparaîtra sur les pages du portail est un excellent exemple qu'une réputation sans tache du passé peut ne pas avoir d'importance dans le présent.

Bernard Madoff, source : wikipedia.org

Le créateur de la pyramide Madoff pendant de nombreuses années était l'une des personnes les plus respectées de Wall Street. Cependant, en raison d'investissements erronés et du manque de courage pour admettre son erreur, Bernard a décidé de falsifier les résultats d'investissement et de couvrir les paiements avec les paiements d'autres participants au fonds. Grâce à ses "excellents" résultats et à une très bonne réputation, il a su garder le mensonge pendant de nombreuses années. Plus la pyramide est grande, plus sa taille est grande. C'est la pyramide de Madoff qui a entraîné des pertes d'investisseurs s'élevant à des milliards de dollars. Initialement, les pertes dues à l'escroquerie étaient estimées à environ 60 milliards de dollars.

Enfance et éducation

Bernard Madoff est né le 29 avril 1938 dans le Queens à New York. Il est né dans une famille juive, où son père, Ralph Madoff, était plombier et agent de change. Les grands-parents de Bernie venaient des régions de la Pologne, de la Roumanie et de l'Autriche d'aujourd'hui. Même si la famille de Bernard n'était pas la plus riche, Madoff est diplômé de Far Rockaway High School en 1956. Il s'est ensuite inscrit à l'Université de l'Alabama, mais après un an, il est passé à l'Université Hofstra où il a obtenu son BA en sciences politiques. En 1960, Madoff entre à la Brooklyn Law School, mais après un an, il abandonne son rêve de devenir avocat et décide d'ouvrir sa propre entreprise - Bernard L. Madoff Investment Securities LCC (BLMIS).

Les débuts de l'activité commerciale

L'ami de longue date de Madoff - Carl J. Shapiro, source : bwhbulletin.org

La société Bernard L. Madoff Investment Securities a d'abord opéré en tant que broker - dealer pour les sélectionnés sociétés à un sou (penny stock). Ces sociétés se caractérisaient par une très faible liquidité et un large écart entre les cours acheteur et vendeur. Cela signifiait que l'entreprise de Madoff avait trouvé un créneau trop petit pour attirer des concurrents plus importants. Le capital accumulé n'était pas très important et s'élevait à 5000 50 $ (équivalent à moins de 000 XNUMX $ aujourd'hui).

Les fonds de Bernard étaient trop petits pour vivre uniquement du courtage et de la concession. Par conséquent, au début, il a travaillé comme sauveteur et installateur d'irrigation dans les jardins. Un riche beau-père, Saul Alpern, a prêté 50 000 $ à Madoff et a recommandé l'entreprise à ses amis pour l'aider à démarrer l'entreprise. L'un des premiers clients était Carl J. Shapiroqui a investi environ 100 000 $. Comme il s'est avéré plus tard, Shapiro était un investisseur jusqu'à la toute fin de la pyramide financière.

Initialement, la société de Madoff a cité les prix d'offre et de demande par l'intermédiaire du National Quotation Bureau Pink Sheets. Pour rivaliser avec les grands acteurs qui étaient membres de la Bourse de New York, sa société a commencé à utiliser un système innovant pour déterminer la valeur des cotations. Après le test du système, des tentatives ont commencé pour créer quelque chose de nouveau sur le marché - c'était lui Association nationale des courtiers en valeurs mobilières Cotations automatisées Bourse (NASDAQ). Pendant de nombreuses années, il a été président du NASDAQ.

La société de Madoff fonctionnait comme un soi-disant «marché tiers» qui permettait aux investisseurs d'acheter des actions cotées via le marché OTC. Les investisseurs institutionnels pouvaient acheter des blocs d'actions de sociétés en étant sûrs qu'ils resteraient anonymes. À un moment donné, Madoff Securities était le plus grand teneur de marché du NASDAQ et le sixième plus grand teneur de marché des composants l'indice S&P 500. La société de Madoff disposait également d'un département de conseil en gestion et en investissement.

Madoff - promoteur du système PFOF

Nasdaq, source : wikipedia.org

Bernard Madoff a aussi été l'un des défenseurs du PFOF ou "paiement au flux de commandes". En un mot, il s'agit d'un bonus versé au courtier pour rediriger un ordre vers un teneur de marché spécifique. En pratique, le teneur de marché partageait une partie du spread avec le courtier. Le PFOF a également été qualifié de "pot-de-vin légal". Pour certains universitaires, le paiement pour le flux d'ordres (PFOF) est une pratique contraire à l'éthique qui peut amener les clients du courtage à passer des ordres à des prix inférieurs. Deuxièmement, la maison de courtage peut, grâce à la coopération au sein du PFOF, réduire la commission officielle que paie le client, sachant que l'investisseur individuel paiera une commission plus élevée sous la forme d'un spread plus important.

Maintenant SEC oblige les maisons de courtage à fournir aux clients des informations sur le montant des pots-de-vin qu'ils reçoivent des teneurs de marché pour leur avoir passé des ordres. Actuellement, les courtiers doivent passer la commande afin qu'elle soit commandée au taux NBBO (National Best Bid Offer). À des fins d'audit, ils doivent fournir un ensemble de procédures internes pour s'assurer que les commandes des clients sont toujours transférées à l'emplacement le plus rentable.

Scandale des investissements - La pyramide de Madoff

L'activité de teneur de marché s'est déroulée de manière réelle. En 1980, 5% du volume des actions échangées passaient par la société Madoff. Bernard n'était donc un inconnu de personne. Grâce à son activité, de nombreuses subventions, son travail caritatif et ses rôles importants dans les institutions de l'industrie, il a gagné le prestige et la confiance des personnes influentes. En 2001, la fondation d'entreprise de Madoff a été gravement affaiblie. Cela était dû à un changement dans la négociation des actions illiquides sur le NYSE. Le système décimal a été introduit, ce qui a considérablement limité les revenus du teneur de marché. Avant les changements, le teneur de marché gagnait 12,5 cents sur chaque transaction. Après le changement, les bénéfices sont tombés à environ 1 cent. Une détérioration de l'activité de courtage et de concession ne poserait pas de problèmes pour le marché des capitaux à long terme.

Le scandale a éclaté à cause de son activité d'investissement. C'est elle qui a suscité l'admiration même parmi ses concurrents. Les résultats d'investissement présentés ont été spectaculaires et ont largement dépassé les taux de rendement de l'ensemble du marché. Ceci, combiné à l'accès aux clients fortunés, a fourni d'excellentes conditions pendant toute la durée de la pyramide financière.

La stratégie d'investissement de Madoff

Sa stratégie d'investissement était intéressante. L'équipe de Madoff sélectionnait généralement 30 à 35 actions pour le S&P 500. Puis une stratégie appelée collier a été créée. La stratégie consistait à émettre des options d'achat hors du cours, puis à acheter des options de vente. Au lieu d'écrire et d'acheter des options sur plusieurs dizaines d'actions, on a choisi les options sur l'indice S&P 500. Cela était dû au fait que les actions achetées étaient fortement corrélées à l'indice et que les options sur l'indice étaient plus liquides, de sorte que l'offre- demander propagation était faible.

L'achat de l'option de vente visait à protéger le portefeuille contre le risque d'une forte baisse de l'indice S&P 500. À son tour, l'émission de l'option d'achat a permis de réduire le coût de l'option de vente achetée. La vente de l'option d'achat signifiait que la limite de profit était limitée au prix d'exercice de l'option d'achat. La sélection des "meilleures" entreprises était censée générer de l'alpha à long terme, et les stratégies d'options étaient censées améliorer les résultats de la stratégie lors des ventes massives.

Dans une interview de Madoff en 1992 au Wall Street Journal, on pouvait apprendre "l'histoire" de la stratégie. Madoff était censé utiliser l'arbitrage sur les grandes entreprises en 1970, ce qui devait générer un taux de rendement annuel moyen de 18% -20%. Dans les années 80, Madoff a commencé à utiliser des contrats à terme dans sa stratégie d'investissement, ce qui a permis de réduire les frais de commission et les «dépenses cachées» telles que l'écart acheteur-vendeur. Lors du krach de 1987, le fonds Madoff était destiné à protéger l'argent des clients en achetant des options de vente.

Déjà au tournant des années 80 et 90, il y avait des analystes et des journalistes qui doutaient de l'efficacité de la stratégie de Bernard. L'une des explications fournies par Barron's était que le fonds Madoff pourrait augmenter ses bénéfices grâce au phénomène de front running. Le front running est une situation dans laquelle le courtier ou l'institution ayant accès au carnet d'ordres utilise ces informations pour réaliser un profit aux dépens des autres acteurs du marché. Par exemple, le courtier reçoit des informations indiquant que le client souhaite acheter 500 000 actions sur le bloc. Le courtier, par l'intermédiaire de son service de négociation, achète rapidement des actions sur le marché à un prix de 100 $, par exemple, puis passe une commande pour son client. En conséquence, le cours de l'action monte à 102 $. Le courtier vend immédiatement ses actions pour 101,85 $. En conséquence, il a gagné 1,85 $ sur chaque action qu'il a achetée sans risque.

Qui étaient les victimes de Madoff ?

En fait, l'activité d'investissement n'a pas généré des rendements aussi fantastiques que ceux présentés par Madoff. Comment une telle pyramide financière a-t-elle pu exister aussi longtemps ? L'une des raisons était la structure de la clientèle. Beaucoup d'entre eux sont des organismes de bienfaisance qui ne voulaient pas payer leurs actifs rapidement. Cela a permis à Madoff de gérer sa fragile pyramide. Tout ce dont il avait besoin était un environnement de marché stable et un afflux de nouveaux clients à partir desquels il pourrait payer les retraits des anciens clients. Madoff lui-même n'a été impliqué dans aucun véritable commerce depuis le milieu des années 90. Il a fabriqué ses résultats.

La rentabilité du fonds s'est élevée en moyenne à 10,5 % sur une base annuelle et a été assez « régulière », c'est-à-dire qu'elle n'a pas changé de manière significative d'une année sur l'autre. Cela a minimisé les décaissements de capitaux et encouragé de nouveaux investisseurs à apporter leurs ressources au fonds. Du fait que le taux de rendement n'était pas très élevé, la pyramide financière était beaucoup plus stable que le schéma de Ponzi, qui offrait un taux de rendement de 50 % sur 45 jours. Plus la fraude a duré longtemps, plus la différence entre le niveau réel des actifs et leur valeur réelle est grande.

Bernard Madoff a bâti sa réputation dans les années 70 et 80. Grâce à une entreprise prospère, il a été présenté comme l'une des icônes de Wall Street. Le fait qu'il n'ait pas utilisé de publicité intrusive l'a aidé à construire sa pyramide financière, mais il s'est concentré sur des clients très fortunés qui étaient convaincus qu'en confiant leurs fonds à Madoff, ils rejoignaient le groupe d'élite des "élus" du génie financier.

Très souvent, Bernie était pointilleux et donnait l'impression qu'il rendait service à ses clients en voulant leur soutirer de l'argent. De plus, le fait qu'il soit de confession mosaïque a contribué à instaurer la confiance. Grâce à cela, il a réussi à nouer de bonnes relations avec de riches propriétaires d'entreprises ou de fondations de la même religion que lui. Comme l'Associated Press l'a mentionné, de nombreux clients "lui faisaient confiance parce qu'il était juif".

Réseau de contacts et relations avec les régulateurs

SIFMA, source : sifma.org

Un gros avantage que Madoff avait sur les escrocs financiers moins sophistiqués était son organisation et sa capacité à construire un réseau de contacts. Ce sont les bonnes relations avec les régulateurs qui ont permis "d'éteindre les feux" lorsque l'affaire de Bernard a commencé à attirer l'attention de certains officiels, journalistes et concurrents.

La famille de Madoff a occupé des postes élevés au SIFMA (Securities Industry and FInancial Markets Association), qui a été créée à la suite de la fusion de SIA (Securities Industry Association) avec BMA (Bond Market Association). SIFMA est une organisation dédiée à la représentation de l'industrie financière auprès des régulateurs. L'organisation fédère des courtiers-négociants et des sociétés de gestion d'actifs. Les courtiers SIFMA génèrent plus des revenus de l'industrie. En revanche, les sociétés de gestion d'actifs détenues par l'organisation détiennent environ la moitié de tous les actifs sous gestion détenus par des investisseurs américains. Peter Madoff - frère du créateur de l'une des plus grandes pyramides de l'histoire - a passé deux mandats au conseil de SIFMA. De plus, entre 2000 et 2008, les frères Madoff ont fait des dons totalisant 56 000 $ à l'organisme.

Nièce Bernard- Shana Madoff - entre 1995 et 2008, elle a été active dans le domaine Compliance & Legal de l'organisation susmentionnée. Le fait que Shana était responsable de la conformité chez Bernard L. Madoff Investment Securities donne une saveur à toute l'affaire. En 2007, elle s'est mariée Eric Swansonqui a travaillé pendant de nombreuses années dans le plus important régulateur du marché des capitaux américain : la SEC.

Madoff était également un membre actif de la NASD (National Association of Securities Dealers), qui était un organe chargé de l'autorégulation des activités des négociants et des courtiers, par exemple en introduisant des recommandations concernant la conduite des affaires par ces institutions. À un moment donné, Bernard Madoff a été président du conseil d'administration de NASD.

Les activités de Madoff sur le censuré

1991 – 2003

De nombreux analystes, journalistes et scientifiques ont douté de la réalité des actions de Madoff. L'une de ces personnes était le mathématicien Edward O. Throp, qui a remarqué quelques incohérences dans les rapports de cet "investisseur de génie". Un des exemples était les transactions du 16 avril 1991 sur les options de Procter & Gamble. Madoff a mentionné qu'il avait acheté 123 options d'achat sur des actions P&G ce jour-là. Edward O. Throp a noté que seulement 20 options P&G avec ces paramètres ont été acquises ce jour-là. Les activités de Madoff ont commencé à attirer l'attention des régulateurs.

En 1992, la SEC a lancé une enquête sur le "fonds nourricier" de Madoff à Avellino et Bienes, qui appartenait à l'origine au beau-père de Bernard, Saul Alpern. L'attention du régulateur a été attirée, comme l'écrit une note interne, sur la performance « étonnamment stable » du fonds (entre 13,5 % et 20 %) et le soupçon de vendre des titres auparavant non enregistrés. Grâce au travail d'Ira Sokrkin, la pénalité n'était que de 350 000 $. De plus, le fonds a dû fermer, mais la SEC n'a pas ouvert d'enquête approfondie. Cela a permis à Madoff d'éviter les questions inconfortables.

Un bon exemple que l'escroquerie de Madoff n'était pas parfaitement masquée est l'histoire de Rob Pocard de la Banque Royale du Canada (RBC). Rob cherchait un investissement à faible volatilité et en 1997, les employés du Groupe Termont (l'un des «fonds nourriciers» de Madoff) l'ont référé à Bernard. Un employé de RBC n'a pas cru aux assurances de Madoff et a exigé une explication plus détaillée de la stratégie. C'est alors qu'il s'aperçut que Bernard commençait à s'embrouiller dans ses explications. Rob Pocard s'est rendu compte que soit Madoff n'avait pas compris le problème, soit il n'avait pas fait ce dont il était si impatient de parler au début.. En conséquence, le client potentiel a rompu les contacts avec les employés de Madoff et du Groupe Termont. Cependant, l'employé de RBC n'a pas fait part de ses doutes aux superviseurs. Il manquait de preuves convaincantes des activités suspectes de Madoff.

Le régulateur en chef du marché des capitaux américain a ouvert une enquête sur Madoff fin 1999/2000. La SEC soupçonnait l'entreprise de Madoff de dissimuler illégalement les commandes des clients. En 2001, une enquête n'a révélé aucune lacune significative dans les activités de Madoff et de sa société.

Après une série d'articles en 2001 lorsque Barron's et MARHedge ont repris les affaires de Madoff, le héros des articles s'attendait à ce que la SEC enquête sur lui. Selon un témoignage de 2008, il s'étonnerait que le régulateur américain ne s'intéresse pas au sujet. Barron's a été surpris que les clients de Bernie ne soient pas intéressés par le fonctionnement exact de la stratégie. Selon la journaliste Erin Arvedlund, il y avait une chance que des profits aussi élevés soient possibles grâce au front run. Madoff, dans son témoignage devant le tribunal, a mentionné que « cette femme [c.-à-d. E. Arvedlund] n'avait aucune idée de ce sur quoi elle écrivait ». MARHedge a mentionné que les chances que la stratégie de Madoff génère 72 mois rentables d'affilée sont peu probables.

Fait intéressant, dans l'entreprise de Madoff investi, entre autres, l'un des meilleurs fonds au monde : Renaissance Technologies. En 2003, il a commencé à réduire son exposition. La raison était des soupçons sur les bénéfices constants du fonds. Puisque Madoff pouvait générer des résultats aussi fantastiques, il aurait dû facturer des frais de gestion plus élevés. Un autre doute des analystes de Renaissance Technologies était que le volume d'options ne correspondait pas à la taille des actifs sous gestion. Cela signifiait que soit les données étaient manipulées, soit le fonds n'était pas fidèle à sa propre stratégie.

2004 – 2007

Un autre soupçon a émergé en 2004 après une série d'articles sur un possible front run. La SEC a lancé une enquête qui, après un an, n'a trouvé aucune inexactitude dans les opérations de l'entreprise. Une autre enquête de la SEC s'est poursuivie en 2006. Il a été recherché si Madoff avait créé une activité qui ressemblait à un schéma de Ponzi dans son mécanisme. En 2007, l'enquête n'a pas révélé de failles importantes.

En 2007, l'activité de Madoff a attiré l'attention de la FINRA (Financial Industry Regulatory Authority), qui s'occupe de la supervision des activités de courtage. La FINRA a signalé que certaines pièces Madoff n'ont aucun client. Un autre drapeau rouge a poussé la SEC à recommencer à enquêter. Il était également prévu d'enquêter sur la relation que la famille Madoff avait avec les régulateurs et les organisations de l'industrie.

Harry Markopolos - celui qui a décodé Madoff

Harry Markopolos, source : wikipedia.org

Les opinions immaculées sur Madoff commençaient à se fissurer. En mai 2000 Harry Markopolosqui était analyste financier et gestionnaire de portefeuille chez Rampart Investment Management signalé à la SEC une suspicion de crime par la société de Bernard Madoff. Cela était dû aux conclusions auxquelles Harry était parvenu dans l'exercice de ses fonctions officielles. Ensuite, le superviseur de Markopolos a demandé de créer un système qui reproduirait la stratégie "madoff" sur le marché des options. Très vite, Harry réalisa que les chiffres étaient erronés. Il était impossible d'atteindre le taux de rendement revendiqué par Madoff avec la stratégie proclamée.

Selon Harry Markopolos, il n'y avait que deux options pour atteindre de tels taux de rendement : le front running ou la fabrication de données. Il doutait de la possibilité de couvrir le portefeuille de Bernie Madoff avec une option de vente cotée. Il ne croyait pas non plus aux assurances que les fonds couvraient les options OTC (OTC) via UBS et Merrill Lynch. Selon Markopolos, il est peu probable que ces deux banques assument un risque aussi élevé. Même s'ils prenaient un tel risque, les bonus seraient si élevés que la stratégie ne serait pas rentable.

Harry Markipolos annonce publiquement ses doutes

Pour en savoir plus sur les doutes de Harry, consultez une note intitulée "Le plus grand fonds spéculatif au monde est une fraude". Le mémo a été présenté au Wall Street Journal en 2005, mais le journal a choisi de ne pas publier le texte.

L'analyse d'un schéma de Ponzi potentiel était très détaillée et comprenait jusqu'à 30 drapeaux rouges. Chacun des drapeaux a soulevé des doutes quant à la faisabilité de l'activité d'investissement. Il s'agissait d'une analyse approfondie des quelque 14 années d'activité de Madoff. L'une des accusations était que la stratégie n'a généré que 7 mois de pertes au cours de la période sous revue. Cela signifiait que les périodes où la stratégie générait des pertes étaient statistiquement non significatives.

La perte mensuelle la plus importante signalée était de 0,55 %. Par ailleurs, la courbe de croissance du capital s'est élevée régulièrement sur une pente proche de 45 degrés. Dans un marché aussi volatil, de tels résultats seraient difficiles à maintenir. De plus, les frais élevés facturés par Madoff étaient un problème. Si les investisseurs gagnaient 12 % par an, cela signifiait que la stratégie devait générer un minimum de 16 % de profit brut. Selon Markopolos, un tel fonds fonctionnant selon une telle stratégie ne pourrait pas exister.

Autres drapeaux rouges

Pour cacher ses positions aux yeux des surveillants, Madoff a vendu ses actifs avant la fin du trimestre. Interrogé sur la stratégie susmentionnée, il a déclaré que cela était dû à des raisons de protection de son avantage sur le marché.

Un autre drapeau rouge était l'entreprise sélectionnée pour l'audit. Au lieu de faire appel à des cabinets d'audit réputés et réputés, le choix s'est porté sur une petite société : Friehling & Horowitz. L'auditeur n'employait qu'un seul comptable - David F. Friehling. Le fait que David était un ami proche de Bernie ajoute à la saveur de toute l'affaire. De plus, le vérificateur lui-même a investi ses ressources dans le fonds. Il y avait un conflit d'intérêt évident.

Il vaut la peine de citer une anecdote qui prouve le choix de l'auditeur. L'un des employés du fonds spéculatif Aksia LLC a conseillé aux clients de ne pas investir dans un fonds Madoffa, car un si petit auditeur ne peut pas enquêter de manière approfondie sur la masse de transactions de marché conclues par un tel fonds. La situation était encore moins transparente car l'une des sociétés de Madoff était un courtier - le courtier par lequel toutes les transactions du fonds passaient.

Un autre signe déroutant était la réticence de Madoff à permettre aux clients d'accéder à leur compte en ligne. Les déclarations étaient envoyées par la poste, alors que la norme du marché envoyait ces documents par courrier électronique.

Rien ne peut durer éternellement - l'effondrement de la pyramide financière

Les premiers problèmes ont commencé en 2005, lorsqu'en raison de l'effondrement de la pyramide financière du groupe Bayou les investisseurs ont exigé un versement de 105 millions de dollars. Dans le même temps, le compte de Madoff n'était que de 13 millions de dollars. Madoff a survécu à la crise grâce à un transfert de 342 millions de dollars de fonds appartenant à la deuxième firme de Madoff, le broker-dealer. La situation s'est calmée en 2006, mais c'était loin d'être parfait.

Les problèmes ont recommencé en 2007 lorsque des problèmes de liquidité sont apparus sur le marché américain des capitaux. Comme Markopolos l'a mentionné, déjà en juin 2008, il y avait des signaux indiquant que Madoff avait des problèmes de liquidité. C'est parce que Bernie a commencé à accepter le soi-disant argent à effet de levier. Ce type de fonds est le moins stable car les clients peuvent demander de manière inattendue des retraits immédiats pour des raisons d'appel de marge. Malgré ses inconvénients, il a assuré la levée des fonds sur le compte, ce qui a permis à la structure de Ponzi de perdurer.

Bear Stearns, source : wikipedia.org

La situation du marché en 2008 a été très difficile. En mars 2008, Bear Stearns a fait faillite. En conséquence, de nombreux clients qui n'avaient pas retiré leurs fonds depuis de nombreuses années ont préféré retirer leurs bénéfices. Cela a perturbé la pyramide financière déjà fortement affaiblie. Pire, les problèmes ne faisaient que commencer. En septembre, Lehman Brothers a fait faillite et un assureur bien connu comme AIG (American International Group) a frôlé la faillite. D'énormes renflouements ont évité l'effondrement du système financier, mais n'ont pas réussi à restaurer la confiance des investisseurs. Madoff a commencé à recevoir des demandes de retrait des fonds confiés.

Une vague de gains avait commencé qui ne pouvait pas être réalisée. Madoff a joué contre le temps, espérant que, comme en 2005, il serait également capable de faire face à la crise cette fois.. La baisse des actifs liquides a laissé Bernie dans un besoin désespéré de nouveaux capitaux. Les données falsifiées ont aidé. De nombreux investisseurs pensaient que ce sont les investissements de Madoff qui fourniraient un refuge sûr pour l'épargne. Les entrées en novembre ne se sont élevées qu'à 300 millions de dollars, ce qui n'a pas permis de couvrir tous les retraits.

Pour économiser des liquidités, la société londonienne Madoff Securities International (MSIL) a transféré 164 millions de dollars à Bernard L. Madoff Investment Securities (BLMIS). Fait intéressant, MSIL n'avait pas de clients ni de registre des transactions sur le marché des capitaux pour justifier la possession de tels fonds.

Dans une situation aussi difficile, Madoff n'a pas hésité à demander à ses amis une injection d'argent. Début décembre, il a reçu 250 millions de dollars de son ami de 95 ans, Carl J. Shapiro. Il est à noter que Shapiro a investi dans les entreprises de Madoff pendant 40 ans. Pendant ce temps, il a confié à Madoff des centaines de millions de dollars, mais en même temps, il a payé beaucoup plus en raison du versement des bénéfices. Pour laver le nom de la fondation qui a investi dans BLMIS, il a fait don de 625 millions de dollars.

Malgré l'injection de nouveaux capitaux, l'affaire a été perdue. Madoff en était sûr juste après Thanksgiving. Les actifs liquides sont passés de 5 milliards de dollars (le plus haut de 2008) à seulement 234 millions de dollars. Le 4 décembre 2008, Bernie a demandé à Frank DiPascali, qui était chargé de gérer le côté liquidité de la pyramide, de distribuer des fonds aux membres de la famille et aux investisseurs "privilégiés". Cinq jours plus tard, Madoff a dit à son frère qu'il était sur le point de faire faillite. Bernie a également tenté de lever des fonds auprès de clients "sélectionnés", auxquels il a offert la possibilité d'investir dans un nouveau véhicule. Malheureusement pour Bernie, il n'a pas été possible de lever 5 milliard de dollars rapidement.

Le 10 décembre 2008, Bernard propose à ses deux fils que l'entreprise verse une prime de 170 millions de dollars deux mois plus tôt. Les fils de Madoff - Marc et André - s'interrogent sur l'intérêt de verser de l'argent aux employés lorsque l'entreprise a des difficultés à payer les investisseurs. Bernie a demandé à ses fils de lui parler dans son appartement. Là, il a admis que toutes les activités de l'entreprise étaient "un gros mensonge" et que "c'était fini". Après avoir parlé à mon père, les fils ont informé le gouvernement du crime présumé. En conséquence, Madoff a été arrêté le lendemain matin.

Enquête de coopération

Madoff a entendu des allégations de fraude financière, de blanchiment d'argent et de violation de la loi sur les valeurs mobilières. En raison de la gigantesque fraude, le tribunal l'a condamné à 150 ans de prison. En 2020, des avocats ont tenté de faire sortir Bernard de prison. Ils ont fait valoir que la mauvaise santé de l'accusé ne lui permettait pas de purger sa peine en prison. Le tribunal n'a pas accédé à la position des avocats de la défense. Madoff est mort en prison, toujours âgé de 138 ans à sa peine.

Les actifs de Madoff ont été confisqués pour couvrir les réclamations des clients. Les enfants et la femme de l'escroc ont subi l'ostracisme social et la haine des clients trompés. Bernard a triché plus de 13,5 mille. clients (particuliers et institutionnels). Irving Picard a été embauché pour récupérer des fonds de la pyramide financière. Il a récupéré environ 13 milliards de dollars auprès des bénéficiaires de la pyramide financière.

Mur de la honte - personnes impliquées dans les activités de Bernard Madoff

Une telle pyramide financière ne pourrait pas être gérée par une seule personne. Bernard Madoff avait besoin de partenaires. Des avocats, des comptables, des gestionnaires de transfert et des créateurs d'ordres d'achat et de vente d'instruments financiers étaient nécessaires.

L'une des personnes impliquées dans le scandale Madoff était Jeffrey Picower et sa femme. Jeffrey était un avocat, un comptable et un investisseur qui s'occupait des rachats d'entreprises de santé et d'informatique. Il a investi plus d'un milliard de dollars dans les véhicules Madoff. Selon le tribunal, Jeffry aurait dû se rendre compte que les taux de rendement étaient "incroyablement élevés". Par exemple, le portefeuille de Picower a rapporté 1 % en 950, et de 1999 à 1996, les taux de rendement ont varié de 1998 % à 120 %.

En juin 2009, Irving Picard, qui s'est occupé du démantèlement de la pyramide Madoff, a déposé une plainte auprès du tribunal américain des faillites, exigeant un retour de 7,2 milliards de dollars de bénéfices à Picower. Jeffry ne supportait pas la pression de la pyramide de Madoff. Le 25 octobre 2009, il meurt d'une crise cardiaque dans sa piscine. En décembre 2010, les héritiers de Jeffrey ont dû verser aux victimes 7,2 milliards de dollars.

Une autre personne condamnée a été Peter Madoff (le frère de Bernie)qui travaillait comme CCO (Chief Compliance Officer) chez le créateur de la pyramide. Au début, il a aidé à créer un système de négociation informatisé qui a contribué à l'activité réelle du courtier. Au cours des 20 dernières années de fonctionnement de l'escroquerie, Peter a participé aux opérations quotidiennes. Il a été condamné à 10 ans de prison.

La responsabilité des activités de Bernard Madoff a également affecté ses proches, dont un exemple est la femme de Bernie - Ruth Madoff. Ruth a accepté de prendre la plupart des actifs évalués à plus de 80 millions de dollars si elle reçoit 2,5 millions d'actifs. Les biens conservés n'étaient pas exempts de réclamation privée. Du coup, en 2019, Ruth a accepté de verser 594 000 $ à Irving Picard. De plus, tous les biens laissés ne sont pas soumis à l'héritage après le décès. De plus, elle est obligée de soumettre des rapports à Picard si ses dépenses dépassent 100 $. C'est pour s'assurer qu'il n'a pas de comptes cachés.

Les suivants étaient le fils de Bernie, Mark et Andrew Madoff. Ils ont travaillé dans la partie commerciale légale d'un bureau de New York. Les avoirs de Mimio ont été gelés fin mars 2009. Bien que Mark et Andrew se soient éloignés des activités de leur père, pour de nombreux commentateurs, il s'agissait simplement d'un stratagème pour protéger leurs biens des poursuites. Le 2 octobre 2009, Irving Picard poursuit les fils de Madoff pour près de 199 millions de dollars. Le procès comprenait également le frère de Bernie (Peter Madoff) et sa fille Shana. La lutte contre les accusations et l'ostracisme social a poussé Mark Madoff à se suicider par pendaison le jour du deuxième anniversaire de son arrestation (11 décembre). Son frère lui a survécu moins de 4 ans. Le 3 septembre 2014, il décède d'un cancer à l'âge de 48 ans. Ce n'est qu'en 2017 qu'il a été possible de récupérer 23 millions de dollars sur les biens des frères décédés.

Une autre personne qui était impliqué dans le scandale était David G. Friehling, qui a agi en tant qu'auditeur chez Friehling & Horowitz. Il a accepté de coopérer avec les autorités pour alléger sa peine. Le 18 mars 2009, il est accusé de fraude financière, contribuant au maintien de la pyramide financière. Il a été condamné à un an d'assignation à résidence et un an à perpétuité sous surveillance. La raison d'une sanction aussi faible était la coopération totale avec les autorités chargées de l'enquête et le manque de connaissances sur l'ampleur réelle de la fraude.

Frank DiPascali, source : wikipedia.org

L'une des personnes clés pour ils ont aidé à la création de la pyramide financière était Frank DiPascali. Officiellement, il a travaillé comme CFO (Chief Financial Officer) et directeur du trading d'options. En 2009, une enquête a été ouverte dans laquelle DiPascali a été accusé de fraude, d'infraction à la loi sur les valeurs mobilières, de falsification de documents et de blanchiment d'argent. Il a également été poursuivi pour 170 milliards de dollars, une somme confiée par des investisseurs qui a ensuite été distribuée à d'autres clients. Au cours du procès, il a accepté d'aider à l'enquête afin de "faire le point". Il n'a pas vécu pour voir la peine car le 7 mai 2015, il est décédé d'un cancer du poumon.

Il a participé à la pyramide de Madoff célèbre investisseur et philanthrope - J. Ezra Merkin. En avril 2009, une action en justice civile a été intentée contre Merkin pour "avoir escroqué des centaines d'investisseurs" en transférant 2,4 milliards de dollars dans des fonds Madoff à l'insu des clients. En conséquence, il a collecté environ 470 millions de dollars de commissions au fil des ans. Merkin a dit à ses clients qu'il gérait activement des fonds. Il n'a mentionné dans aucun rapport trimestriel ou présentation aux investisseurs que ses fonds spéculatifs étaient en fait des intermédiaires entre Madoff et ses clients. Le 22 juin 2012, Merkin a accepté de verser 405 millions de dollars de commissions aux clients pour couper court au scandale.

Bien sûr, le nombre de personnes impliquées dans la pyramide de Madoff était très long. Qu'il suffise de mentionner que deux employés Joann Crupi et Anette Bongiorno ils ont été arrêtés en novembre 2010 et condamnés à 6 ans de prison. Les employés étaient chargés de fabriquer les documents d'investissement de Madoff.

Résumé

L'histoire de Madoff est un excellent exemple que même la personne la plus célèbre et la plus respectée peut être une fraude. Pour cette raison, tout acteur du marché doit être sceptique quant aux fonds et autres véhicules financiers qui promettent des rendements élevés et une courbe de capital lisse. Le client ne devrait pas avoir honte de poser des questions au gestionnaire sur les stratégies d'investissement. Les participants de Madoff avaient peur de poser des questions et croyaient en de vagues déclarations sur les stratégies de collier. Il convient de mentionner qu'au moins deux personnes ont deviné d'après la conversation habituelle que Madoff n'est pas vrai.

Le scandale montre également à quel point le système américain de contrôle du marché des capitaux était défaillant avant la crise des subprimes. Une société de gestion de plusieurs milliards de dollars a réussi à bluffer les régulateurs pendant plusieurs années.